A BMJ Sexual and Reproductive Health című szaklapban közzétett Natsal-3-ból származó bizonyítékok azt mutatták, hogy a nőknek az orvosoktól van szükségük fogamzásgátlásra, a férfiak azonban nagyrészt a boltokból szerzik be azt. Sokunk számára ez a fajta egyenlőtlenség hajlamos beindítani a szexizmus riasztót.

Az eredmények bizonyos szempontból a biológiai különbségek természetes következményei. A férfiak hajlamosak olyan gátló módszereket használni, amelyek anatómiailag kényelmesek. A férfiak egyetlen jelentős hosszú távú fogamzásgátlója a vazektómia, de a visszafordíthatatlanságot joggal tekintik hatalmas akadálynak.

Azt elmondva, a női fogamzásgátlás demedikalizálása – bizonyos mértékig – mindenképpen megvalósíthatónak tűnik. A Szexuális és Reproduktív Egészségügyi Kar éves tudományos ülésén bemutatott kutatás azt a lehetőséget vizsgálta, hogy a gyógyszerészek orvos közreműködése nélkül is nyújthatnak fogamzásgátló szolgáltatásokat a nőknek. Ez magában hordozza annak lehetőségét, hogy a nők fogamzásgátlása kikerüljön az orvos-beteg kapcsolatból a főutcára.

De vajon annyira rossz a medikalizáció? A fogamzásgátlást használó emberek a megérzések, a preferenciák és a szájhagyomány alapján hoznak majd döntéseket, de az egészségügyi szakembereknek kötelességük közvetíteni a bizonyítékokkal kapcsolatos információkat. Dr. Anita Mitra The Gynae Geek című könyve “felhasználói útmutatónak” nevezi magát a női reproduktív traktusról, és tartalmaz egy táblázatot a fogamzásgátlási lehetőségekről szóló egyértelmű információkkal. Ez alapvető fontosságú orvosi munka. Hasonló információk szerepelnek a Contraception Choices weboldalon is.

Az ehhez hasonló táblázatok és diagramok lehetővé teszik a szakemberek számára a bizonyítékok egyszerű megosztását. Amíg a bizonyítékok egyértelműek, naprakészek és könnyen elérhetők, ez az a terület, ahol a nők maguk hozhatják meg döntéseiket.

Amíg azonban nem feltételezhetjük mindig, hogy a bizonyítékok egyértelműek és elérhetők lesznek. Ezért olyan fontos Dr. Mitra könyve és a Contraception Choices weboldal. Az 1970-es években sok orvos lelkesedett a Dalkon-pajzsért a bizonyítékok megfelelő vizsgálata nélkül. A Dalkon Shield egy méhen belüli eszköz volt, amelyről feltalálója, Dr. Hugh J Davis, a Johns Hopkins Egyetem munkatársa azt állította, hogy a versenytársakhoz képest figyelemre méltóan hatékony. Állításai tetszettek az amerikai kormánynak, amely aggódott a háború utáni közelgő túlnépesedési válság miatt, és kényelmesen lehetővé tették számára, hogy nagy összegeket keressen a Dalkon Corporationtől.

De az adatai rosszak voltak. A 640 nő utánkövetése átlagosan csak négy és fél hónapig tartott. Idővel jelentések kezdtek felszínre kerülni a kismedencei gyulladásos betegségek magas szintjéről, de a vállalat lassan lépett. Világossá vált, hogy mind a Dalkon Shield biztonságosságát, mind a hatékonyságát az alátámasztó bizonyítékokat meghaladóan túlértékelték.

A jó tudomány és a gyakorlati jog közötti feszültségekre akkor derült fény, amikor az érintett nők bírósághoz fordultak a céggel szemben. Miután évekig ragaszkodtak ahhoz, hogy a bizonyítékok az ő javukra szólnak, a vállalat ügyvédei azt kezdték állítani, hogy a biztonságossággal kapcsolatban kétértelműség áll fenn. Ezt a kétértelműséget arra használták fel, hogy azt állítsák, hogy bizonytalan, hogy azok a nők, akik a Dalkon Shield használata után meddővé váltak, nem váltak volna-e egyébként is meddővé, és ezáltal kikerüljék a deliktuális felelősséget.

“”Nekik vannak szakértőik, nekünk pedig a mieink” – állította az egyik szóvivő, példázva, hogy a hatalmat hogyan használják arra, hogy visszaéljenek a tudománnyal, kétséget és bizonytalanságot keltsenek, ahelyett, hogy a bizonyítékokon alapuló igazság mellett érvelnének.

Dr. Hughsnak azonban a bizonyítékokon alapuló fogamzásgátlás egyik nagy győzelmét köszönhetjük. A New York Timesban megjelent nekrológjában az orvosi eszközök FDA általi jóváhagyását előíró szövetségi törvényeket annak tulajdonította, hogy nem tesztelte megfelelően a termékét a piacra kerülés előtt.

A betegek és az orvosok naprakész és releváns bizonyítékokkal való ellátásának biztosítása sziszifuszi munka, ahol a presztízs, a pénz és a politika mindig azzal fenyeget, hogy aláássa legjobb erőfeszítéseinket. A Healthwatch idei, június 17-i konferenciájának témája: “Bizonyítékok, egészségügyi ellátás és orvostechnikai eszközök & implantátumok”. Ez rendkívül fontos azok számára, akik közülünk implantátumokat, spirálokat és spirálokat helyeznek be. Jegyek itt kaphatók: www.healthwatch-uk.org/symposium2019-tickets