Nu és Naunet neve az ég és a víz meghatározóival van írva, és egyértelműnek tűnik, hogy az ősvizeket jelképezik.

Ḥeḥu és Ḥeḥut nem rendelkeznek könnyen azonosítható determinánsokkal; egy Brugschnak (1885) köszönhető javaslat szerint a nevekhez a meghatározatlan vagy korlátlan számú ḥeḥ kifejezés társul, ami a görög aionhoz hasonló fogalomra utal. Számos olyan szöveghely kontextusából, amelyben Ḥeḥu szerepel, Brugsch azonban azt is felvetette, hogy a nevek az ég és a föld közötti légkör megszemélyesítését jelenthetik (vö. Shu).

Kekui és Kekuit nevét az ég hieroglifáját és a sötétséggel és homályossággal kapcsolatos szavakhoz használt botot vagy jogart kombináló determinánssal írják, a kkw mint szabályos szó pedig “sötétséget” jelent, ami arra utal, hogy ezek az istenek a görög Erebushoz hasonló ős-sötétséget képviselik, de bizonyos szempontból úgy tűnik, hogy a nappal és az éjszaka, illetve az éjszakából nappalba és a nappalból éjszakába való átmenetet is képviselik.

A negyedik párnak nincsenek következetes attribútumai, mivel változó nevekkel jelenik meg; néha a Qerḥ név helyett Ni, Nenu, Nu vagy Amun, a Qerḥet név helyett pedig Ennit, Nenuit, Nunu, Nit vagy Amunet szerepel. A qerḥ általános jelentése “éjszaka”, de a determináns (D41 a “megállítani, megállítani, megtagadni”) a tétlenség vagy a nyugalom elvére is utal.

Nincs nyilvánvaló módja annak, hogy a négy istenségpárhoz négy funkciót rendeljünk vagy tulajdonítsunk, és egyértelműnek tűnik, hogy “maguknak az ókori egyiptomiaknak sem volt nagyon világos elképzelésük” az ilyen funkciókat illetően. Ennek ellenére történtek kísérletek arra, hogy “négy ontológiai fogalmat” rendeljenek a négy párhoz.

Az Újbirodalommal összefüggésben Karenga (2004) például a “folyékonyságot” (az “áradás, víz” helyett), a “sötétséget”, a “határtalanságot” és a “láthatatlanságot” (a “nyugalom, tétlenség” helyett) használja.