Seeing the Light

By Susan Steeves
WebMD Feature

March 12, 2001 — A jó hír az, hogy látok; a rossz hír az, hogy látok. Erről majd később.

De a helyzet az, hogy két és fél hónappal a távollátásomat és asztigmatizmusomat korrigáló LASIK-műtét után a szemem még mindig nem alkalmazkodott teljesen.

Talán olyan vagy, mint a legtöbb 40 év feletti ember – a szemed öregedése kezd megváltoztatni az életedet olyan módon, ami nem tetszik. Velem is ez történt. Elértem azt a pontot, hogy nem láttam a koszt a konyhapulton, amíg fel nem vettem az olvasószemüvegemet, és az autóm sebességmérőjének számai kicsit homályosak voltak.

Szóval hadd villantsak vissza oda, hogyan kerültem három nappal a tavalyi karácsony után a dallasi University of Texas Southwestern Medical Center (UTSW) Zale Lipshy Kórházának lézeres sebészeti központjában a szememre ragasztott műanyag buborékokat viselve. Talán segít eldönteni, hogy ez az eljárás az Ön számára megfelelő-e.

A LASIK gondolata már évek óta ott lappangott a fejemben. De körülbelül másfél évvel ezelőttig az eljárást az FDA csak rövidlátás, vagyis rövidlátás esetén engedélyezte. Ilyenkor a szaruhártya görbülete túl meredek, ami a távoli képek elmosódását okozza. Amikor a műtétet engedélyezték a távollátásra (a szaruhártya görbülete túl sekély, ami a közeli tárgyak elmosódását okozza), egy lépéssel közelebb került a lehetőség, hogy magam végeztessem el.

Majd tavaly nyáron az FDA két lézerkészüléket hagyott jóvá az asztigmával járó távollátás korrekciójára (amikor a szaruhártya szabálytalan alakú – inkább olyan, mint egy labda, nem pedig mint egy kosárlabda). Erről írtam egy cikket, fő forrásként H. Dwight Cavanagh, MD, PhD-t, az UTSW szemészeti osztályának alelnökét használva. Figyelmesen meghallgattam, mit mondott az eljárásról; elvégre ő volt az egyik orvos, aki a LASIK klinikai kísérleteit végezte, és ő volt az egyik kutatója annak a tanulmánynak is, amely ezt a módszert egy másik típusú lézeres műtéttel, a PRK-val hasonlította össze. Beszéltem egy 60-as évei végén járó férfival is, aki részt vett a LASIK klinikai vizsgálatában az egészségügyi központban, és aki elismerően nyilatkozott.

Ez egyre inkább úgy hangzott, mint egy valós lehetőség számomra, de a műtét gondolatától finnyás lettem. A sebészek egy mikrokeratómának nevezett apró műszerrel vágnak egy lebenyt a szaruhártya szövetéből, majd egy lézerrel eltávolítanak egy hajszálvékony szövetdarabot, ezzel hatékonyan megváltoztatva a szem alakját. Cavanagh szerint a távollátás műtétje könnyebb és biztonságosabb, mert a lézer nem a látómezőre fókuszál, mint a rövidlátásnál. Inkább egy fánk alakú szövetdarabot távolít el a szaruhártya széle körül.

Pár hónappal később időpontot kértem Cavanagh-tól, hogy felmérjen a LASIK szempontjából. Véletlenül a szerkesztőim éppen akkor bíztak meg azzal, hogy írjak az eljárás gyermekeknél történő alkalmazásának ellentmondásos kérdéséről. Cavanagh jófej volt, és nemcsak sok időt töltött azzal, hogy velem, mint pácienssel beszélgetett, hanem a műtét fiatalokra való kiterjesztésével kapcsolatos kérdésekre is válaszolt.

A három és fél órás vizsgálat után Cavanagh elmagyarázta, hogy a szemem formája lehetetlenné teszi a kontaktlencsék használatát. A látásom romlását figyelembe véve a másik lehetőség a bifokális, majd a trifokális szemüveg volt. Amikor meghallotta, hogy lovagolok és kerékpározom, azt mondta, hogy a LASIK segítségével nagyobb biztonságban lennék, és magasabb szinten folytathatnám a sportolást.

Hazamentem, és körülbelül hat hétig gondolkodtam rajta. Sok gondolkodnivalót adott nekem — nem utolsósorban a lehetséges szövődményeket, beleértve a látásvesztést, a kettős vagy homályos látást, a fokozott fényérzékenységet, a szemszárazságot, a vakító fényt és a fények körüli glóriák megjelenését, amelyek bármelyike lehet átmeneti vagy tartós. Ezenkívül fekély alakulhat ki a szaruhártyán, vagy a szemhéj megereszkedhet. Miután évekig tudományos cikkíróként dolgoztam, tudom, hogy a tudomány művészet – az orvosok nem tudják garantálni, hogy az Ön látása javulni fog-e, vagy milyen mértékben. És a műtét nem olcsó: szemenként 1900 dollár.

Végül úgy döntöttem, hogy végigcsinálom. Így 2000. december 28-án egy fogorvosi székben fekve találtam magam, hogy megnézzem – szó szerint – mit hoz a jövő.

A műtét maga elég egyszerű: egy asszisztens megtisztította és letörölte a szememet, majd érzéstelenítő oldatot alkalmazott. Cavanagh megkért, hogy tágra nyissam a szemem, hogy leragassza a szempilláimat, hogy a lézer ne tegyen kárt bennük. Ezután egy spekulátort helyezett mindkét szemembe – igen, egy miniatűr eszközt, hasonlót a nőgyógyászati vizsgálathoz használt típushoz. Ezeket aztán úgy tekergette, hogy mindkét szem a lehető legtágabbra nyíljon. Ez volt az eljárás egyetlen fájdalmas része, és arra késztetett, hogy azt mondjam: “Aú!”

Azt mondták, hogy lazítsak, nézzem a szemembe világító piros pontot, és ne mozduljak. De nehéz volt teljesen mozdulatlanul tartani a szememet még a ragasztószalag és a spekulum segítségével is, mert a fénynek enyhe impulzusa van. Arra is figyelmeztettek, amikor a beavatkozás elkezdődött, hogy enyhe zümmögő hangot fogok hallani.

Miután mindkét szememmel végeztek, és megszabadítottak a rögzítő eszközöktől, azt mondták, hogy pislogjak néhányszor, majd olvassam el Cavanagh karóráját. Nagyon homályos volt. (Később elmagyarázta, hogy ez részben a kontaktlencseszerű kötéseknek köszönhető, amelyeket a szaruhártyámra helyezett, hogy a lebenyek a helyükön gyógyuljanak.)

A következőkben műanyag buborékokat helyeztek a szememre és ragasztottak az arcomra, amitől úgy néztem ki, mint egy óriási rovar. Azt mondták, hogy üljek vagy feküdjek a váróteremben, és tartsam csukva a szemem. Ez egy kicsit nehéz volt, mert izgatottan vártam, hogy láthatok-e, és alig vártam, hogy hazaérjek. Mielőtt elmentem volna, a nővér adott nekem egy kis kozmetikai táskát a műtét utáni utasításokkal, háromféle szemcseppel és egy napszemüveggel. Azt az utasítást kaptam, hogy a buborékos szemüveget tartsam magamon, kivéve, amikor a cseppeket adom be, és éjszaka. Megkérdeztem, hogy másnap visszavezethetem-e magam az első kontrollvizsgálatra; igen, mondták, ha van hozzá kedvem.

Amint egy barátom hazavitt, az előzetes figyelmeztetésnek megfelelően megállapítottam, hogy a szemem nagyon fényérzékeny, de ez nem volt szokatlan nálam. Miután hazaértem, megetettem a kutyáimat és kiengedtem őket, majd lefeküdtem aludni, hol szunyókáltam, hol nem. A következő három napban ez volt a helyzetem.

Igen, kitalálta: Nem azt a csodás, azonnal tökéletes látásélményt éltem át, amit a lézeres szemműtétek egyes reklámjai hirdetnek. Több olyan embert is ismerek, akik azt mondják, hogy jelentősen javult látással sétáltak ki a beavatkozásból, és soha nem volt semmi bajuk.

A második nap reggelén elindultam az utókezelésre, de körülbelül két háztömb után rájöttem, hogy a szemem annyira fényérzékeny és a látásom annyira homályos, hogy a 25 mérföldes út lehetetlen. Hazamentem, és megkértem egy barátomat, hogy vigyen oda.

Újév napjára a helyzet nem sokat javult, és kezdtem megijedni. Telefonon beszéltem az ügyeletes szemorvossal, aki azt mondta, hogy a dolgok normálisnak tűnnek, de szívesen megnézne. Megkértem egy másik barátomat – aki egyike volt azoknak, akiknél a LASIK azonnali sikert aratott -, hogy vigyen el a kórházba.

A vizsgálat során semmi komolyabb bajt nem találtak. Az orvos nyomótapaszt tett arra a szemre, amelyik a legtöbb gondot okozta, és azt mondta, hogy hagyjam rajta éjszakára. Reggelre sokat javult a helyzet, de nem annyira, hogy a látásom olyan jó legyen, mint a LASIK előtt.

Másnap reggel, öt nappal a műtét után, újabb kontrollvizsgálatra mentem Cavanaghhoz. Kijelentette, hogy jól gyógyulok, és az egyik szememen 20/40, a másikon 20/25 volt a látásom. Aznap megpróbáltam dolgozni, de a látásom még mindig homályos volt. Le kellett görnyednem, és szinte az arcom a számítógép képernyőjéhez kellett nyomnom, hogy el tudjam olvasni.

A következő este Dr. Jonathan Davidorf, a Davidorf Eye Group orvosi igazgatója és a UCLA Jules Stein Szemészeti Intézet klinikai oktatója visszahívott. (Korábban interjút készítettem vele egy cikkhez.) Nem mondtam el neki a műtét utáni állapotomat, de megkértem, hogy írja le egy tipikus gyógyulási folyamatot egy asztigmatizmussal járó távollátó esetében. Az elbeszélése pontosan leírta, amit én tapasztaltam; ez sokkal magabiztosabbá tett a végeredményt illetően. Azt mondta, hogy akár három hónapig is eltarthat, amíg a szemem teljesen stabilizálódik, és hogy néha további korrekcióra van szükség.

Um, ez nem az volt, amire számítottam.

A második héten már tudtam olvasni, de lassan ment, és a szemem hamar elfáradt. Minden 30-60 percben cseppet kellett tennem a szemembe. (Ez a műtét után két hónappal is folytatódott. Még mindig száraz a szemem, és úgy tűnik, hogy egyre rosszabbodik.)

A második héten volt egy nagy áttörésem: Képes voltam egy tűt két próbálkozással befűzni szemüveg nélkül. A LASIK előtt ehhez olvasószemüvegre és öt próbálkozásra lett volna szükség.

A harmadik és negyedik héten homályos látással ébredtem, és körülbelül egy órán keresztül a régi szemüvegemet kellett használnom. Aztán gyengébb szemüvegre váltottam. Néhány napon azt tapasztaltam, hogy délutánra szinte bármit el tudtam olvasni szemüveg nélkül. De a reggelek durvák voltak, és fontolgattam, hogy rövid távú rokkantsági szabadságot kérek a munkahelyemen.

Közben Cavanagh biztosított arról, hogy szépen haladok, és valószínűleg még mindig el fogom érni a 20/20-as látást mindkét szememen. Amikor azonban utoljára január végén – egy hónappal a műtét után – találkoztam vele, azt mondta, hogy a látásom várhatóan csökkenni fog, és a legtöbb olvasáshoz +1,75 és +2 közötti lencsét kell majd viselnem. Hamarosan megyek a következő időpontra.

Szóval fontoljon meg néhány dolgot, mielőtt a LASIK-ot elvégezteti:

• Hihet az orvosoknak, amikor a lehetséges mellékhatásokról beszélnek.
• Ne számítson arra, hogy tökéletes lesz a látása. Ezt nagyon kevés beteg éri el, bár a maradandó problémák aránya csak kb. 1%.
• Ha egy barátja felajánlja, hogy az első néhány napban Önnel marad, fogadja el.

Mára minimálisan javult a látásom: Sok mindent el tudok olvasni szemüveg nélkül. Azt azonban nem értem el, amit reméltem: nem kell olvasószemüveget használnom. És az egész dolog miatt az orvosi szakírói munkámat sokszor puszta kínszenvedéssé tette – egészen a mai napig.

Végeredményben, azt hiszem, így foglalhatom össze a jó és a rossz híreket: Most már szemüveg nélkül is látom a koszt a konyhapulton.

Susan Steeves a WebMD munkatársa Dallasban.