Az információk értékelésével és integrálásával kapcsolatos korai kutatások a bayesi valószínűséggel összhangban lévő kognitív megközelítést támogatták, amelyben az egyének az új információkat racionális számítások segítségével súlyozták.Az újabb elméletek a kognitív folyamatokat támogatják a motivált érvelés részleges magyarázataként, de motivációs vagy affektív folyamatokat is bevezettek, hogy tovább világítsák meg a motivált érvelés eseteiben rejlő elfogultság mechanizmusait. A kérdés további bonyolítása érdekében az első olyan neuro-imaging vizsgálat, amelynek célja a motivált érvelésben részt vevő egyének neurális áramköreinek vizsgálata volt, megállapította, hogy a motivált érvelés “nem társult a korábban a hideg érvelési feladatokhoz és a tudatos (explicit) érzelemszabályozáshoz kapcsolódó régiók neurális aktivitásával”. Ez a szakasz két elméletre összpontosít, amelyek megvilágítják a motivált érvelésben részt vevő mechanizmusokat. Mindkét elmélet különbséget tesz az olyan mechanizmusok között, amelyek akkor vannak jelen, amikor az egyén megpróbál pontos következtetésre jutni, és azok között, amikor az egyénnek irányított célja van.
Célorientált motivált érvelésSzerkesztés
A kutatások egyik áttekintése a következő elméleti modellt dolgozza ki annak a mechanizmusnak a magyarázatára, amellyel a motivált érvelés előítéletet eredményez. A modell a következőképpen foglalható össze:
A kívánt következtetésre való motiváció olyan arousal-szintet biztosít, amely a kognitív folyamatok működésének kezdeti kiváltójaként működik. Ahhoz, hogy valaki akár tudatosan, akár tudat alatt részt vegyen a motivált érvelésben, az adott személynek először motiváltnak kell lennie.
A motivált érvelés elmélete szerint a motivált érvelés elmélete azonosítja, hogy az irányított célok fokozzák a kívánt következtetésekkel összhangban lévő tudásstruktúrák (emlékek, információk, ismeretek) elérhetőségét. Ez az elmélet megerősíti az információhoz való hozzáféréssel kapcsolatos korábbi kutatásokat, de hozzáad egy procedurális komponenst azzal, hogy meghatározza, hogy az irányított célok elérésére irányuló motiváció azt is befolyásolja, hogy milyen szabályok (procedurális struktúrák, például következtetési szabályok) és milyen hiedelmekhez férünk hozzá az információkeresés irányításához. Ebben a modellben a hiedelmek és a szabályszerkezetek meghatározó szerepet játszanak annak irányításában, hogy milyen információkhoz jutunk hozzá a kívánt következtetés alátámasztása érdekében.
Ehhez képest Milton Lodge és Charles Taber (2000) egy empirikusan alátámasztott modellt vezet be, amelyben az affektus szorosan kapcsolódik a kognícióhoz, és az információfeldolgozás az egyén által már elfoglalt álláspontok támogatása felé hajlik.
Ez a modell három összetevőből áll:
- Az online feldolgozás során, amikor az embereket felszólítják, hogy értékelést végezzenek, azonnal a tárolt információkra támaszkodnak, amelyeket affektussal jelölnek;
- Az affektus automatikusan aktiválódik azzal a kognitív csomóponttal együtt, amelyhez kapcsolódik;
- Az új információk értékelésének “heurisztikus mechanizmusa” a “Mit érzek?” gondolkodást váltja ki a témával kapcsolatban. Ennek a folyamatnak az eredménye a meglévő affektus fenntartására irányuló elfogultságot eredményez, még más, megcáfoló információkkal szemben is.”
A motivált érvelésnek ezt az elméletét Lodge és Taber The Rationalizing Voter (2013) című munkája fejti ki és teszteli teljes mértékben. David Redlawsk (2002) megállapította, hogy az előítéletesség meghatározásában szerepet játszik az időzítés, amikor a megcáfoló információ bevezetésre kerül. Amikor az alanyok egy információkeresés során inkongruenciával találkoztak, az automatikus asszimilációs és frissítési folyamat megszakadt. Ez kétféle eredményt eredményezhet: az alanyok növelhetik az attitűdök erősségét a meglévő affektusok alátámasztására irányuló törekvésükben (ami a döntés minőségének romlásához és potenciális torzításhoz vezet), vagy az alanyok ellenérveket fogalmaznak meg a meglévő meggyőződések ellen, hogy megpróbálják integrálni az új adatokat. Ez a második kimenetel összhangban van azzal a kutatással, hogy hogyan történik a feldolgozás, ha valakit pontossági célokkal bíznak meg.
Pontosság-orientált motivált érvelésSzerkesztés
Az információk értékelésével és integrálásával kapcsolatos korai kutatások a bayesi valószínűséggel összhangban lévő kognitív megközelítést támogatták, amelyben az egyének racionális számítások segítségével súlyozták az új információkat. Az újabb elméletek támogatják a kognitív folyamatokat mint a motivált érvelés részleges magyarázatát, de motivációs vagy affektív folyamatokat is bevezettek a motivált érvelés eseteiben rejlő torzítás mechanizmusainak további megvilágítására. A kérdés további bonyolítása érdekében az első olyan neuro-imaging vizsgálat, amelynek célja a motivált érvelésben részt vevő egyének neurális áramköreinek vizsgálata volt, azt találta, hogy a motivált érvelés “nem társult neurális aktivitással azokban a régiókban, amelyek korábban a hideg érvelési feladatokhoz és a tudatos (explicit) érzelemszabályozáshoz kapcsolódtak”.
A jelenlegi kutatások azonban cáfolják ezt a következtetést. “Banks és Hope (2014) korai konfliktusérzékenységi eredményei azt mutatják, hogy a logikus érvelés – egy olyan folyamat, amelyről hagyományosan úgy gondolják, hogy lassú 2-es rendszerű számításokat igényel – szó szerint a másodperc töredéke alatt elvégezhető”. Ez Bago et al. EEG-vizsgálata szerint így van, amely azt mutatja, hogy az elemi logikai érvelés ugyanabban a neuroáramkörben történik, mint az érzelmi gyors érvelés. A következő szakasz két elméletre összpontosít, amelyek megvilágítják a motivált érvelésben részt vevő mechanizmusokat. Mindkét elmélet különbséget tesz a mechanizmusok között, amelyek akkor vannak jelen, amikor az egyén pontos következtetésre törekszik, és azok között, amikor az egyénnek irányított célja van.
Kunda azt állítja, hogy a pontossági célok késleltetik az idő előtti következtetésre jutás folyamatát, amennyiben a pontossági célok növelik a feldolgozás mennyiségét és minőségét is – különösen a komplexebb következtetési kognitív feldolgozási eljárásokhoz vezetnek. Amikor a kutatók úgy manipulálták a vizsgálati alanyok pontosságra irányuló motivációját, hogy tájékoztatták őket arról, hogy a célfeladat nagyon fontos, vagy hogy várhatóan meg kell védeniük az ítéleteiket, azt találták, hogy az alanyok mélyebb feldolgozást alkalmaztak, és kevésbé torzították az információkat. Ez akkor volt igaz, ha a pontossági motívumok már az információ kezdeti feldolgozásakor és kódolásakor jelen voltak. Tetlock (1983, 1985) A pontossági célokkal és az elfogultsággal kapcsolatos kutatások sorát áttekintve Kunda megállapítja, hogy “számos különböző típusú elfogultságról kimutatták, hogy gyengülnek a pontossági célok jelenlétében”. Azt állítja, hogy ahhoz, hogy a pontosság csökkentse az elfogultságot, a következő feltételeknek kell fennállniuk:
- A vizsgálati alanyoknak megfelelő érvelési stratégiákkal kell rendelkezniük.
- Azokat más stratégiákkal szemben felsőbbrendűnek kell tekinteniük.
- Azokat a stratégiákat akaratlagosan kell tudni használni.
Ez utóbbi két feltétel vezeti be azt a konstrukciót, hogy a pontossági célok a kognitív stratégiák motivált érvelésben való felhasználásának tudatos folyamatát tartalmazzák. Ezt a konstrukciót megkérdőjelezik későbbi idegtudományi kutatások, amelyek arra a következtetésre jutottak, hogy a motivált érvelés minőségileg különbözik az érveléstől (olyan esetekben, amikor nincs erős érzelmi tétje az eredményeknek) (Weston, 2006).
Összefoglalva, mindkét modell különbséget tesz pontossági célok és célorientált feldolgozás között. Abban különböznek, hogy Redlawsk az affektus elsődleges szerepét azonosítja a kognitív folyamatok irányításában és az elfogultság fenntartásában. Ezzel szemben Kunda elsődleges szerepet azonosít a kognitív folyamatoknak, például a memóriafolyamatoknak és a szabályok használatának az elfogult információválasztás meghatározásában. Legalább egy idegtudományi tanulmány nem támasztja alá a kognitív folyamatok használatát a motivált érvelésben, ami nagyobb támogatást nyújt az affektív feldolgozásnak, mint az elfogultság fenntartásában kulcsfontosságú mechanizmusnak.