Képzeld el azt az asztalt, ahol a legtöbbet ettél. Alakítson ki egy mentális képet a méretéről, állagáról és színéről. Könnyű, ugye? De amikor megidézted az asztalt az elméd szemével, tényleg láttad? Vagy feltételezte, hogy metaforikusan beszéltünk?
Mint kiderült, úgy tűnik, hogy az emberek mentális képek kialakításának módja jelentősen eltér, és ez a tény meglepte azokat, akik több mint egy évszázada találkoztak ezzel. Francis Galton 1880-ban publikálta “Statistics of Mental Imagery” című klasszikus tanulmányát, miután egy sor alanyt kérdezett meg az elméjükben megidézett képekről. Néhányan tiltakoztak, hogy valójában nem látnak semmit. “Ezek a kérdések feltételezik az “elme szemére” és az általa látott “képekre” vonatkozó állítással való egyetértést” – írta az egyik alany. “Ez valamilyen kezdeti tévedésre utal … Csak egy szófordulat révén írhatom le egy jelenetre való emlékezésemet “mentális képként”, amelyet “látok” az “elmém szemével” … Nem látom jobban, mint ahogyan az ember nem látja Szophoklész ezer sorát, amelyet kellő nyomás alatt kész megismételni. Az emlékezet birtokolja.”
Mások azonban egészen más képességről számoltak be:
Sok férfi és még több nő … azt állította, hogy szokás szerint látja a mentális képeket, és hogy azok számukra tökéletesen elkülönülnek és tele vannak színekkel. Minél jobban szorongattam és keresztkérdéseket tettem fel nekik, hitetlenkedőnek vallva magam, annál nyilvánvalóbbá vált első állításaik igazsága. Aprólékos részletességgel leírták a képzeletüket, és meglepődött hangon beszéltek arról, hogy látszólag tétován fogadtam el, amit mondtak. Úgy éreztem, hogy nekem magamnak is pontosan úgy kellett volna beszélnem, mint ők, ha egy olyan jelenetet írtam volna le, amely fényes nappal a szemem előtt hevert, egy vak embernek, aki kitartóan kételkedett a látás valóságában.”
Ezután leírta, hogy a mentális képalkotásra tehetséges emberek hogyan látnak dolgokat a lelki szemeik előtt:
1. Ragyogóan, tisztán, soha nem foltosan.
2. Egészen hasonló a valóságos tárgyhoz. Úgy érzem, mintha káprázna, pl. amikor a napot idézem fel mentális látásomban.
3. Egyes esetekben egészen olyan fényes, mint a valóságos jelenet.
4. Olyan fényesség, mint a valóságos jelenetnél.
5. Ha ma reggel a reggelizőasztalra gondolok, a mentális képemben minden tárgy ugyanolyan világos, mint a tényleges jelenet.
6. A kép, amint látom, tökéletesen tiszta és világos.
7. A fényerő elsőre egészen hasonló a tényleges jelenethez.
8. A mentális kép minden tekintetben megfelelni látszik a valóságnak. Úgy gondolom, hogy ugyanolyan tiszta, mint a tényleges jelenet.
9. A fényerő tökéletesen összehasonlítható a valóságos jelenettel.
10. Úgy gondolom, hogy a képzeletbeli kép megvilágítása majdnem megegyezik a valóságos kép megvilágításával.
11. Minden tiszta és világos; minden tárgy egyszerre tűnik számomra jól körülhatároltnak.
12. A reggelizőasztalom vagy bármilyen hasonlóan ismerős dolgot látok a lelki szememmel, minden részletében egészen olyan jól, mintha a valóság lenne előttem.
Míg ezt az írást nem olvastam, soha nem gondoltam volna, hogy más embereknek sokkal nagyobb a képzeletbeli képalkotási képességük, mint nekem. Most már gyanítom, hogy igen. Sőt, még azt sem értem, mi az, hogy “fényességgel” elképzelni valamit. A reggelizőasztalom fényes, amikor a nap besüt az ablakon, és halvány az éjszaka közepén. Nem attól kellene függenie a fényességének, hogy mikor idézem meg? Egy ilyen képességgel nem rendelkező ember mégis azt mondta: “Halvány, és fényességében nem hasonlítható a valóságos jelenethez”. Vajon milyen mértékben beszélt metaforikusan?
Miután ugyanezen a témán töprengett, Scott Alexander blogger megkérdezte az olvasóit, hogy milyen tulajdonságokat véltek univerzálisnak, hogy aztán kiderüljön, hogy nem azok.
A válaszok skálája lenyűgöző volt. Néhány olvasó az ASMR-ről beszélt, “egy olyan érzékelési jelenségről, amelyet a fejben, a fejbőrben, a háton vagy a test perifériás területein jelentkező határozott, kellemes bizsergés jellemez”. Rengeteg embernek van ilyen. Mások a szinesztéziáról beszéltek, egy olyan állapotról, amely miatt egyesek úgy érzékelik a számokat, mintha azok eredendő színnel rendelkeznének, vagy a zavart narancssárgának érzékelik.
Még több történet
Egy olvasó olyan munkakedvet fejezett ki, amelyet sokan mások szerint is osztanak:
Programozóként szenvedélyesen utálom a nyitott tereket. Utálom a zajt, ami megnehezíti a koncentrációt. És utálom az érzést, ha valaki a hátam mögé néz; feszültté tesz. Most egy szobában vagyok csak két másik emberrel, egy fallal a hátam mögött, és ez nagyszerű érzés. Ez érzelmileg óriási különbséget jelent. Gyanítom, hogy nagyon rossz jelzés lenne, ha az önéletrajzomba beleírnám, hogy “falat kell a hátam mögé ültetni”, vagy ha megpróbálnám ezt beleírni a munkaszerződésembe. De ha ez megváltoztatja azt, ahogyan minden nap 8 órán át érzem magam, akkor természetesen hatással van a munkámra, sőt az életem teljes elégedettségére is. Nem is tudom, hányan éreznek így.
Egy időbe telt, mire ezt kifejezetten észrevettem.
Egy másik dolgozó azt mondta:
Nemrég arra a következtetésre jutottam, hogy egyesek valóban szeretik a munkájukat. Szinte egész felnőtt életemben azt feltételeztem, hogy aki úgy tesz, mintha nem utálná a munkáját, az vagy tagadja, vagy hazudik. De mostanában az jutott eszembe, hogy ezek közül az emberek közül néhányan nagyon jól tudták tartani a látszatot. Ismertem olyan embereket, akik nyugdíjba mehettek volna, de boldogan szántottak tovább. Szóval azt hiszem, hogy a tipikus elme tévhit áldozatává váltam, és hogy a legegyszerűbb magyarázat a helyes, és sok ember valójában nem utál dolgozni.”
(És én minden porcikámmal irigylem őket.)
Volt egy hozzászóló, aki nehezen tudta elképzelni, hogy “az érzelmek valódi, saját dolgok, nem pedig bonyolult biológiai állapotok leírásának módjai. Dühös vagyok, mert felment a pulzusom, felemelkedett a bicskám, és nem tudok olyan maradéktalanul gondolkodni, mint szeretnék. Frusztrált vagyok, mert legszívesebben beleharapnék valamibe. Szomorú vagyok, mert sírok, még akkor is, ha ez a fájdalom miatt van, vagy akár csak azért, mert rosszul áll a fejem. Éhes vagyok, mert üres a gyomrom, vagy mert kicsit remeg a kezem.”
Egy másik volt az anti-Elmo:
Nem jó ötlet csiklandozni engem; reflexszerűen és kontrollálatlanul megpróbálom bántani azt, aki ezt teszi. Néha le tudok állni, ha rájövök, hogy mi történik, és ha a csiklandozó olyan valaki, akit kedvelek, de mindig erőszakkal reagálok először.
Fogalmam sincs, hogy miért; nem mintha a csiklandozás fájdalmas lenne vagy ilyesmi.
Egy olvasót összezavartak a tömegek:
Nem értem a politikai gyűléseket.
Tudod, azokat, amikor valami nagy politikus nagy tömeg elé megy, és árasztja magából a karizmát, és mindenki egyszerre éljenez és kiabál? Iowában éltem, így volt alkalmam ott lenni egy csomó ilyen tömegben, és az egész dolog mindig… teljesen zavarba ejtőnek tűnt. Például ott állok egy csomó ember mellett, akik éljeneznek, és 2008 van, és nagyon kedvelem Barack Obamát, aki alig tíz méterre áll tőlem, és minden, ami ezzel az élménnyel kapcsolatos, gondosan ki van számítva, hogy az embereket szuperintenzív izgalomba hozza – és én valamiért nem érzek semmit. Ez elég kiábrándító! Igazából mindenfajta gyűlésen így vagyok, és a koncertek azon részein, ahol nem szól a zene, és a felvonulásokon – minden olyan eseményen, ahol az embernek el kellene ragadnia a nagy tömeg lelkesedésétől. Ez gyakori? Úgy értem, sok embert látok, akik azért mennek nagy tömegekbe, hogy kiabáljanak, és úgy tűnik, élvezik, de ez aligha egy elfogulatlan minta.”
Egy másik embert összezavart a testkép:
Nőként nőttem fel, és mindig úgy éreztem, hogy valami valahogy nem stimmel, hogy van valami rendellenesség. A hormonterápia sokkal férfiasabb külsőt adott, de sajnos a másik irányba billentette a mérleg nyelvét, és most már túl férfiasnak érzem az alakomat. Bárcsak tudnék valami módszert, amivel tökéletesen androgünné lehetne tenni a testemet, mert szerintem csak így tudnék teljesen elégedett lenni vele. Ami a társas érintkezést illeti, úgy tűnik, nem nagyon érdekel, hogy férfinak vagy nőnek tartanak-e; egyik névmás sem zavar, bár inkább a férfi névmáshoz vagyok szokva, mert az emberek alapértelmezésben ezt használják. Sok olyan érdeklődési köröm és hobbim van, amit nőiesnek tartanak, és sok olyan, amit férfiasnak (még nem próbáltam kitalálni, hogy mi az arány, bár ez egy szórakoztató feladat lehet).
Egy kicsit relevánsnak tartom, hogy engem is zavar a súlyom (körülbelül negyven kilóval vagyok nehezebb, mint ami a magasságomhoz képest egészségesnek számítana, ami valójában karcsúbb, mint néhány évvel ezelőtt voltam – ez egy gyötrelmesen lassú folyamat), de nem csak azért, mert nem találom vonzónak az alakomat, vagy mert egészségtelen. Ezek tényezők, de inkább arról van szó, hogy amikor meglátom a tükörképemet, egyszerűen rossznak tűnik, mintha valaki más testét viselném. Ugyanígy reagálok az arcszerkezetemre is; az egyetlen dolog, ami igazán jónak tűnik számomra, az a szemem. Mindezek a problémák együttesen nagy stresszforrást jelentenek számomra. Rossz szokásom, hogy elképzelt forgatókönyvekkel kínzom magam, amelyekben egy vadonatúj testet kapok, és persze ezekbe a kis fantáziákba menekülve sokkal nehezebbé válik, hogy ténylegesen tegyek is valamit, mert azt a kis jutalom visszajelzést kapom a fejemben lejátszott jelenetről.
Napokig tudnék lenyűgözve olvasni további példákat. És ezt szem előtt tartva, kíváncsi vagyok, hogy az olvasók közül van-e olyan, aki hajlandó megosztani a váratlan módokat, amelyekben az ő tapasztalata a világról kiderül, hogy más, mint amit mások gondolnak és éreznek.
A [email protected] címre küldött e-maileket bátorítom.