A blogoszféra oroszlánja blog felhívta a figyelmemet Scott Adams, a Dilbert alkotója és a 2016-os választások szakértője bejegyzésére, amely felvázolja azt a tervet, hogy Trump a mérsékeltebb Black Lives Matter program nagy részét átvegye, és híres alkukészítő képességeit felhasználva egy olyan republikánus programot állítson össze, amely vonzza a fekete szavazókat:
Biztonságosabb környékeket teremtsen, hogy vonzza a munkahelyeket és optimizmust teremtsen.
Rendezze meg az iskolai bürokráciát azokban a közösségekben, ahol a diákok kudarcot vallanak.
Tanulóhelyek létrehozása a szakképzetlen felnőttek számára
Az opioidjárvány közvetlen kezelése és a környezet javítása
A jelentést hamisító rendőrök felelősségre vonása és börtönbe zárása.
A rendőrségnek mentőt kell hívnia, ha a vádlott betegségre panaszkodik.
Választójog a börtönben ülőknek
Független ügyészek a fegyvertelen civileket megölő rendőrökkel szemben.
A rendőrségi lövöldözések átfogó nemzeti adatbázisa.
New York-i ünnepnap a rendőri brutalitás áldozatainak emléknapja.
Adams külön-külön foglalkozik ezekkel a kérdésekkel a posztjában, de LOTB nevetségesnek tartja, hiszen mint írja: “Ez soha nem fog megtörténni. A feketék tudják, melyik párt nyalja be őket. A republikánusok soha nem tudnának úgy nyalni a feketéknek, mint a demokraták.” Sajnos ebben inkább Lionnal értek egyet. Ennek semmi köze az Adams által összeállított lista nagy részéhez. A rendőrök hamis bejelentésekért való felelősségre vonása természetesen olyasmi, aminek amúgy is meg kellene történnie (és gyakran meg is történik), ahogy az is, hogy mentőt hívnak, ha egy gyanúsított tünetekre panaszkodik. Ez valószínűleg a legtöbb bűnüldöző szervnél a szokásos működési eljárás. Egy átfogó adatbázis a rendőrségi lövöldözésekről, ha az Igazságügyi Minisztérium még nem vezet ilyet, jó ötlet, csakúgy, mint a független ügyészek a rendőrségi lövöldözések (vagy bármilyen, a rendőr által kezelt bűncselekmény) kezelésére. De ezt sok település már megtette, és mindenképpen jó ötlet azok számára is, amelyek nem. Egy helyi ügyész, aki rendszeresen foglalkozik a rendőrséggel az ügyek összeállításában, kellemetlen helyzetbe kerül, amikor megpróbál vádat emelni ugyanezen rendőrök egyike ellen.
Az igazi probléma az, hogy Adams politikai kezdő ezen a területen. Alapvetően Jack Kemp felmelegített programját kínálja, a vállalkozási zónák és az iskolaválasztás nélkül. Kemp karrierje nagy részét azzal töltötte, hogy olyan programot állítson össze, amely a fekete szavazókat a Republikánus Párthoz vonzza. Az volt a jutalma, hogy pályafutása végére a republikánusok kevesebb fekete szavazót vonzottak, mint amikor elkezdte. A válasz arra, hogy a Republikánus Párt a fekete szavazók körében teret nyerjen, nem azon fog múlni, hogy olyan közvélemény-kutatási tesztelt témákat találnak, mint az iskolaválasztás.
Van néhány nyilvánvaló válasz arra, hogy a republikánusok szinte teljesen elidegenedtek a fekete Amerikától. Persze, a média gyorsan rasszistának bélyegez minden republikánust, így a történelem ezen pontján a kettő szinte szinonimává vált. De van néhány mélyebb válasz is.
Color-Blindness: Különösen a konzervatívok és általában a Republikánus Párt fogadta el a “színvakságot”, mint a faji kérdésekre adott válaszát. Fogták King “jellemünk tartalma” beszédét, és ott megálltak. A republikánusok számára a polgárjogi mozgalom lényegében 1964-ben győzött, de a feketék és a demokraták továbbléptek. Ez sovány ajánlat egy olyan fekete lakosságnak, amely a színtévesztést ugyanolyan dolognak tekinti, mint az intézményes rasszizmus és a fehér kiváltságok farkasok elé vetettségét.
A “polgári jogok” ma már nem a törvény előtti egyenlőséget és az esélyegyenlőséget jelenti, hanem éppen az ellenkezőjét; pozitív diszkriminációt, elkülönítéseket, jóvátételeket és mindenféle különleges bánásmódot. Tehát ha a demokraták azt mondják, hogy a republikánusok ellenzik a polgári jogokat, akkor igazuk van. Legalábbis a mai értelemben vett polgári jogokkal, nem a klasszikus értelmezés szerint.
Fekete vezetés: A republikánusok csak lenézik azt, amit manapság fekete vezetésnek neveznek. Mind a mostanra elhalványult Jesse Jacksont, mind Al Sharptont a legtöbb republikánus szélhámosnak és szélhámosnak tartja. És bár rengeteg feketével találkoztam, akik azt mondják, hogy Al Sharpton nem képviseli őket, de ha már itt tartunk, amikor valamilyen rendőrségi lövöldözés vagy hasonló incidens történik, legalább a feketék többsége elismeri, hogy Jackson és Sharpton valamiféle legitimitással rendelkezik, hogy a feketék ügyeiben beszéljen. Részben a fehér média kenegeti őket, de nem úsznák meg, ha a feketék többsége nem értene egyet ezzel. Kihez fordultak Trayvon Martin szülei, amikor úgy érezték, hogy a helyi hatóságok nem veszik őket komolyan? Nem Colin Powellhez vagy Herman Cainhez.
Ez az elnyomás, hülye: Az évek során a baloldal megtanulta, hogy a fekete világnézetet be kell oltaniuk a baloldali sérelmek panteonjába. Ez könnyű volt a baloldalnak, mivel már bevették, hogy Amerika történelme az elnyomás története. Ha afroamerikai vagy, akkor ez szó szerint igaz, így könnyű volt hozzáadni a faji összetevőt. Az OJ Simpson-per volt az utolsó alkalom, amire emlékszem, hogy egy fajilag terhelt társadalmi kérdést is inkább fajilag, mint politikailag osztottak meg. A fehér konzervatívok és liberálisok szerint OJ tette, a feketék nagyjából nem. Így amikor Trayvon Martin megjelent, a baloldal automatikusan átvette a legtöbb fekete amerikai álláspontját: hogy ez egy rasszista gyilkosság volt. A történetet követve, ahogy én is tettem, a történet kezdettől fogva pártokra bomlott: a demokraták, köztük szinte minden fekete úgy gondolta, hogy rasszista gyilkosságról van szó, a republikánusok pedig úgy gondolták, hogy valószínűleg jogos önvédelemről van szó. Tehát afroamerikai szempontból melyik párt állt a feketék oldalán és támogatta őket, és melyik nem?
Afrikai amerikai bizonytalanság: Az afroamerikaiak rendkívül bizonytalannak érzik a helyzetüket. Nem gazdasági szempontból beszélek, bár az is, hanem politikailag. Mintha a polgárjogi mozgalom bármelyik pillanatban felbomolhatna. A választói igazolvány kérdését minden bizonnyal így mutatták be a médiában. Nem úgy, mint a szavazás biztonságát szolgáló, józan ész szerinti intézkedést, hanem úgy, mint a választási folyamatot irányító Bull Connort, aki készen áll arra, hogy a slagját minden fekete emberre ráfordítsa, aki szavazólapot mer kérni. Ha egy egész médiaszervezet ezzel a módszerrel támogatja a pártját, és támadja azt a pártot, amelyet ellenségnek tart, akkor az sokat fog változtatni a helyzeten. Ez valójában rosszabb, mint a “republikánusok rasszisták” mém, mivel azt az elképzelést kelti, hogy minden fekete embernek össze kellene fognia a politikai túlélés érdekében. Ezért gyűlölik a fekete republikánusokat, és ezért bánnak velük rosszabbul, mint a fehér republikánusokkal; ők jelentik a repedést abban az egységben, amelyre szükség van, hogy megakadályozzák a Jim Crowe-korszakba való visszaesést vagy még rosszabbat.
A fekete emberek pártként nem bíznak a republikánusokban, és ezért van súlya néhány őrült reklámnak, amely néhány nappal a választások előtt futhat, mint például “A republikánusok vissza akarják állítani Jim Crow-t” vagy “A republikánusok a feketéket egy pickup hátuljához akarják láncolni”. Emlékeztek, amikor Biden azt mondta, hogy “Vissza fog láncolni titeket”? Ez a dolog működik, még akkor is, ha őrültségnek hangzik. Egy olyan kisebbségi csoport, amely fenyegetve és fegyver alatt érzi magát, mint a feketék gyakran, fogékony az ilyen üzenetekre. Végül is Jim Crow valójában sok idősebb ember emléke, és mélyen legbelül bizonyára azt gondolják, ha a fehéreknek valaha is lenne esélyük…
Nem hiszem, hogy a republikánusok számottevő mértékben megnyerhetnék a feketék szavazatait, legalábbis nem ebben a generációban. Ennek az az oka, hogy a legtöbb ember nem igazán “témák” alapján szavaz, mint egy fekete-barát Scott Adams-Jack Kemp pozícióról pozícióra program. Ezért van az, hogy bár szinte minden fekete, akit személyesen ismertem, kis “c” konzervatív volt, alig egy közülük szavazott republikánusra. Ez bizalom kérdése. És ezt a republikánusok nem igazán tudják megnyerni.