Az interneten mindenki, aki bárki, az ipari növény. Úgy tűnik, hogy minden alkalommal, amikor egy új művész betör a mainstreambe, az emberek gyorsan megkérdőjelezik, hogy a hirtelen felemelkedésük-hírnevük valóban szerves. Az olyan népszerű zenei fórumokon, mint a KayneToThe, az iparági növény összeesküvések burjánzanak bármelyik előadóval kapcsolatban – Clairo, Young Thug, Khalid, Chance the Rapper, Tyler the Creator, Billie Eilish, Travis Scott, Phoebe Bridgers, 6lack, Post Malone, King Princess, BROCKHAMPTON, még magával Kayne-nel is.
Míg az iparági növény pontos meghatározása vitatható, a legtöbb ember egyetért abban, hogy két kulcsfontosságú kérdésben merül ki: kiváltság és hitelesség.
Az ipari növény az, aki szándékosan megtéveszti a rajongókat a “saját készítésű” hustle-ről, miközben a valóságban a lemezkiadók titokban ápolják őket, hogy olyan imázst és hangzást alakítsanak ki, ami talán nem is a sajátjuk. Az “ipari üzem” címke, különösen a hip-hop és az indie-rock közösségben, egy sértés, amelynek célja általában az előadó hitelességének aláásása vagy a művész munkájának érvénytelenítése. De egy olyan iparágban, amely mindig is legalább annyira a tehetségről, mint a kapcsolatokról szólt, ki nem ipari növény? Miért érdekli az embereket egyáltalán az, hogy self-made? És ha a zene jó, miért számít ez?
A “Popheads” nevű könnyűzenei szubredditen “cihfnrfi” Reddit-felhasználó tökéletesen elmagyarázza az elvárás mögötti logikát, Bazzi példáján keresztül: “A rajongók szerették azt érezni, hogy egy indie művészt támogatnak, szerették azt érezni, hogy a művész sikerei az ő sikereik, és azzal, hogy egy nagy kiadó szerződése nyilvánosságra kerül, tönkreteszik ezt a kapcsolatot” – mondta cihfnrfi. “Még akkor is, ha a színfalak mögött marketing és promóciós költségvetést adnának a művésznek, a kapcsolatot a háttérben tartanák, ha nem is rejtve. Ennek volt értelme. Mindenki szereti azt érezni, hogy felfedezett egy fantasztikus új művészt, senki sem szereti azt érezni, hogy egy vállalati reklámkampány célpontja, különösen, ha zenéről van szó.”
Ez különösen igaz az Egyesült Államokban, ahol születésünktől fogva arra vagyunk drótozva, hogy szeressük a “rongyokból gazdaggá” történetet – ahol ragaszkodunk az amerikai álomhoz a “senkiről”, aki “valakivé” vált, a self-made milliomosról, aki rendkívüli esélyek ellenére a szegénység mélyéről emelkedett fel. Ezért van az, hogy oly sokan felkapjuk a fejünket, amikor politikusok beszédet mondanak nehéz családi életükről, amikor üzletemberek a szerény kezdeteikről beszélnek, és amikor zenészek rappelnek vagy énekelnek az igyekezetükről.
Ez az oka annak, hogy az olyan dalszövegek, mint a “legalulról indultunk, most itt vagyunk” visszhangot keltenek az emberekben, még akkor is, ha a Degrassi sztárság és a fehér külvárosi Kanada nem éppen a “legalja”. De az emberek szeretik ezt hinni. Mert ha elhiszik, hogy kedvenc előadójuk az “alulról” indult, az azt jelenti, hogy segítettek nekik feljutni a csúcsra. Az emberek részesei akarnak lenni az őrlődésnek. Részesei akarnak lenni a felemelkedésnek.
Az internet korában azonban, amikor bárki a senkiből egyik napról a másikra valaki lehet, ezt a “felemelkedést” egyre nehezebb nyomon követni. Ahelyett, hogy a hírnevet az évtizedes munkának tulajdonítanák, egy művész hírnevét a mágikus algoritmusnak tulajdonítják, ami az iparági növények teoretikusai szerint megkönnyíti a zenészek számára, hogy “megjátsszák” a saját maguk által elért, organikus felemelkedésüket, és elutasítsák a hosszadalmas eredettörténetre vonatkozó kéréseket, mert “ó, ők csak úgy véletlenül” egyik napról a másikra vírusként terjedtek el.
A “Pretty Girl” című vírusos dalának meglepetés-sikere után a hálószobai popsztár Clairo-t kritika érte, amikor kiderült, hogy Clairo apjának, Geoff Contrillnek valójában komoly kapcsolatai vannak a zeneiparral, ami pletykákat váltott ki arról, hogy az ő kapcsolatai adtak-e neki előnyt. Bár senki sem tudja, mennyi segítséget kapott, mielőtt a dalt feltöltötte a YouTube-ra, a New York Times cikke szerint a “Clairo’s’ Pretty Girl Went Viral. Then She Had To Prove Herself”, miután vírussá vált, “Ms. Cottrill apja konzultált egy régi barátjával, Jon Cohennel, a Cornerstone, a The Fader magazin mögött álló marketingügynökség vezetőjével. Cohen úr később 12 dalra szóló szerződést kötött vele a cégéhez tartozó Fader kiadóval, és bemutatta Cottrill kisasszonyt Pat Corcorannek, Chance the Rapper menedzserének, akinek a Haight Brand nevű cége 2017 vége felé felvette őt ügyfélnek”. A többi pedig már történelem volt.
Az “Old Town Road” hirtelen vírusszerűségét követően Lil Nas X hírnévre emelkedését azzal vizsgálták, hogy “iparági növény”, míg mások azt állították, hogy ő csak egy vírusmarketing zseni, amihez hozzájárult a népszerű, mára betiltott Twitter meme oldal / Nicki Minaj stan account “Nas Maraj” vezetésének tapasztalata. Emiatt a háttér miatt sokan azt állították, hogy biztosan tudta, hogyan kell manipulálni a slágerlistákat. Mások baromságnak nevezték: csakis másnak kellett mozgatnia a szálakat. Lil Nas válasza?:
hell yeah im a industry plant and what y’all gone do about it
– nope (@LilNasX) April 3, 2019
De nem csak a hirtelen jött smash-hitek miatt kritizálják, hogy “industry plant”. Ezt a sértést azok az előadók is kapják, akik különösen zárkózottak a családi életükkel kapcsolatban, vagy akiknek a háttértörténete egyszerűen nem stimmel – vagy igazából bárki, akit a hallgatók képmutatónak tartanak a lírájában.
félévente a pitchfork azt írja, hogy “bemutatom az új queer pop ikont, aki szétzúzza a kapitalizmust, miközben nem bináris lewkeket szolgál”, de aztán ráguglizol rájuk, és kiderül, hogy az apjuk egy magas rangú Goldman Sachs menedzser, aki legalább három dél-amerikai katonai juntában vett részt
– dream song 4 (@chickenpaprika) May 2, 2020
A legutóbbi hírekben az indie rock előadó Mitski-t kritizálták apja állítólagos CIA-s kapcsolatai miatt, ami bár nem bizonyított, vitát váltott ki a gazdagságból származó, de antikapitalista módszereket szállító művészekről. Hasonló módon a rajongók is felháborodtak, amikor kiderült, hogy Lana Del Rey apja, Rob Grant nem csak egy milliomos ingatlanközvetítő és a Web Media Properties elnök-vezérigazgatója, hanem mielőtt híres lett volna, egész zenei karrierjét más néven – Lizzy Grant – futotta be. Miután nem sikerült önmagaként híressé válnia, átnevezte magát a fülledt indie-pop királynővé, amiért oly sokan ismerik és szeretik, ami dühös rajongókat késztetett arra, hogy feltegyék a kérdést: Lana Del Rey tényleg csak egy újabb gyártott popsztár?
Az igazság az, hogy egész nap ülhetnénk és vitatkozhatnánk azon, hogy ki az ipari növény és ki nem. De a nap végén tényleg számít ez? Más szóval, ezek az ipari növény vádak valóban megakadályozzák az embereket abban, hogy meghallgassák a zenéjüket? Nem, mert a zenéjük objektíve még mindig jó. Clairo-nak még mindig több mint 7 millió streamje van a Spotify-on; Lana Del Rey-nek több mint 16 millió streamje van, két Grammyt nyert; és így tovább. De vajon ez megváltoztatja az emberek szemléletét a márkájukról, az imázsukról és a művészi integritásukról? Abszolút. És bizonyos szempontból ez még károsabb.
“Elég vastag a bőröm, de a niggerek ‘ipari növénynek’ hívnak, és ez nagyon felbosszant” – mondta Chance The Rapper a Pitchfork In Sight Out podcastjének adott interjújában. “De nem vagyok hangoskodó. Nem megyek fel a Twitterre és nem beszélek hülyeségeket. De néhány nigger megpróbálta azt mondani, hogy az egyik ok, amiért nem bíznak a hitelességemben, vagy az egyik ok, amiért nem hiszik el, hogy meg tudom csinálni a gépezet nélkül, az az, hogy szerepeltem a Saturday Night Live-ban. Számomra ez egy személyes cél volt. Sokan, akik az SNL-ben szerepelnek, azért vannak ott, mert reklámoznak valamit. Nem szkeccseket adnak elő.”
Sok női művész számára az iparági üzemcímke sokszor a szexizmusban gyökerezik.
“Az a tény, hogy egy férfinak kell állnia a sikerem mögött, amikor valóban olyan keményen dolgoztam, frusztráló” – mondta Clairo a New York Times profiljában. “A nap végén, amikor az emberek azt mondják, hogy ‘Ó, ő egy ipari növény’, én azt mondom, hogy ‘Nem, nekem is csak reprezentációm van, mint minden más művésznek, akit hallgatsz. Nem én vagyok az első, akinek menedzsere van.”
“Az emberek nem tudják kezelni” – mondta Phoebe Bridgers arra utalva, hogy az NME-nek adott interjújában az új albumáról, a Punisherről, hogy ipari növénynek nevezték. “A Strokes egy ipari növény – szó szerint! Ezt mindenki tudja, legalábbis a zenében, de ettől még senki sem szerette őket kevésbé. Ez egy kibaszott őrült kettős mérce” – mondta Bridgers. “Ha gazdag szüleid vannak, nőként nem szabad zenét csinálnod, de férfiként megjutalmaznak érte. Minden fehér fiú, aki középszerű, egy iparági növény ezen a mércén.”
Míg Bridgers érzelmei rezonálnak, a válaszában tagadhatatlanul van egy kis kiváltság is – valami, ami sok embernek az iparági növényekkel kapcsolatos problémáinak gyökeréhez ér -, hogy ezek a kapcsolatok, még ha olyan egyszerűek is, mint a gazdag szülők, támogatják az embereket, extrém előnyöket biztosítva a művészeknek a kevésbé gazdag, kevesebb kapcsolattal rendelkező előadókkal szemben.
Mint minden karrier esetében, rendkívül frusztráló látni, hogy egy művész háttérbe szorít egy másik, ugyanolyan tehetséges művészt, pusztán az iparági támogatás miatt. Még frusztrálóbb, amikor a jó kapcsolatokkal rendelkező művészt tartják egy új zenei hangzás úttörőjének, holott gyakran a kevésbé ismert előadók azok, akik a hangzást először is megteremtették, és a legújszerűbb, legérdekesebb módon újítottak.
Ez a növekvő frusztráció – konspiratív vagy sem – az “ipari üzemekkel” szemben eltolódást jelent a passzív zenehallgatástól, amelyet sokan a streaming korszaknak tulajdonítanak. Ahelyett, hogy hátradőlnének és élveznék a zenét, a zenehallgatók ma már nemcsak a művészektől és a lemezkiadóktól követelnek nagyobb átláthatóságot a zeneszerzési folyamatukról, hanem a streaming platformoktól is, amelyek gyakran rejtélyesek az algoritmusaik és a lejátszási listák kurátori folyamatának működésében.
Az emberek olyan saját készítésű művészekkel akarnak kapcsolatba kerülni, akik mögött nem állnak nagy lemezkiadók – és bár a streaming platformok ezt lehetővé tették, még csak a felszínt érintik. Többet is tehetnek még, akár a jobb felfedezhetőségi eszközökkel, amelyek a független művészeket helyezik előtérbe, akár azzal, hogy a művészek jobban beszélnek az iparági kapcsolataikról, akár azzal, hogy átláthatóbbá teszik, hogyan “gyártják” a lemezkiadók a művészeket.
Mindezek mellett a nap végén a hallgatók döntenek arról, hogy milyen zenét akarunk fogyasztani, szóval mit gondolsz?
Ha egy művész már azelőtt ipari támogatásban részesül, mielőtt híressé válna, az érvényteleníti a zenei karrierjét? Vagy egy zenész zenéje önmagában is megállja a helyét?
Más szóval, mennyire számít Neked egy zenész eredettörténete?