Az idegimpulzus elektromos természete

Galvani 1791-ig késlekedett felfedezéseinek bejelentésével, amikor is megjelentette De Viribus Electricitatis in Motu Musculari Commentarius (Kommentár az elektromosságnak az izommozgásra gyakorolt hatásáról) című esszéjét. Arra a következtetésre jutott, hogy az állati szövetek egy addig elhanyagolt, veleszületett életerőt tartalmaznak, amelyet ő “állati elektromosságnak” nevezett, és amely fémszondákkal áthatolva aktiválja az idegeket és az izmokat. Úgy vélte, hogy ez az új erő az elektromosságnak egy olyan formája, amely kiegészíti a villámlás vagy az elektromos angolna és a torpedó rája által létrehozott “természetes” formát, valamint a súrlódás által létrehozott “mesterséges” formát (azaz a statikus elektromosságot). Úgy vélte, hogy az agy a legfontosabb szerve ennek az “elektromos folyadéknak” a kiválasztásának, az idegek pedig a folyadéknak az idegekhez és az izmokhoz való vezetői, amelyek szövetei úgy viselkednek, mint a Leydeni edény külső és belső felületei. Ennek az elektromos folyadéknak az áramlása az ő magyarázata szerint ingerületet adott az ingerlékeny izomrostoknak.

Galvani tudóstársai általában elfogadták nézeteit, de Alessandro Voltát, a paviai egyetem kiváló fizikaprofesszorát nem győzte meg az izom és a Leyden-üveg közötti analógia. Úgy döntött, hogy a béka lába csak jelző elektroszkópként szolgál, és úgy vélte, hogy az ingerlés valódi forrása az eltérő fémek érintkezése; az így keletkező elektromosságot “fémes elektromosságnak” nevezte, és úgy döntött, hogy az izom, mivel a fém érintésekor összehúzódik, hasonlít az elektroszkóp működéséhez. Volta továbbá azt mondta, hogy ha két különböző fém érintkezik egymással, és mindkettő megérint egy izmot, akkor az izgalom is bekövetkezik, és a fémek különbözőségével együtt növekszik. Volta tehát elvetette az “állati elektromos folyadék” gondolatát, és azt válaszolta, hogy a béka lábai a fémek edzettségének, összetételének és tömegének különbségeire reagálnak. Galvani ezt azzal cáfolta, hogy két azonos anyagból készült darabbal ért el izomműködést. Az ezt követő vita azonban személyes ellenségeskedés nélkül zajlott; Galvani szelíd természete és Volta magasrendű elvei kizártak minden durvaságot közöttük. Volta, aki a galvanizmus kifejezést alkotta, azt mondta Galvani munkájáról, hogy “az egyik legszebb és legmeglepőbb felfedezést tartalmazza”. Ennek ellenére a pártos csoportok mindkét oldal mellé felsorakoztak.

A visszatekintésben úgy látjuk, hogy Galvaninak és Voltának részben igaza volt, részben pedig tévedett. Galvaninak abban igaza volt, hogy az izomösszehúzódásokat elektromos ingerre vezette vissza, de abban tévedett, hogy azt “állati elektromosságként” azonosította. Volta helyesen tagadta az “állati elektromosság” létezését, de tévedett, amikor azt állította, hogy minden elektrofiziológiai hatáshoz két különböző fémre van szükség áramforrásként. Galvani, visszariadva a felfedezése körüli vitáktól, tanárként, szülészorvosként és sebészként folytatta munkáját, díjazásra való tekintet nélkül kezelve gazdagokat és rászorulókat egyaránt. 1794-ben egy névtelenül megjelent, Dell’uso e dell’attività dell’arco conduttore nella contrazione dei muscoli (“A vezető ív használatáról és tevékenységéről az izmok összehúzódásában”) című könyvében védekezett álláspontja mellett, amelynek melléklete az izomösszehúzódást fémek nélkül írta le. Egy izom összehúzódását úgy idézte elő, hogy az egyik béka szabadon lévő izmát egy másik béka idegével érintette, és ezzel először állapította meg, hogy az élő szöveteken belül bioelektromos erők léteznek.