A főzőműsor-analógiák segítségével különböztetem meg az élő közvetítést a livestreamingtől, két gyorsan fejlődő trendtől, amelyek hasonló eszközökön keresztül nyújtanak élő tartalmat két kulcsfontosságú megkülönböztető vonzerővel – személyességgel és közönséginterakcióval.

A livestreaming iparág lebontása

Ha nem élsz jelenleg a livestreaming új határvidékén, nem biztos, hogy világos, mi a különbség a Facebook Live, Instagram live, Twitch, YouTube live, YouNow, live között.ly és Live.me.

Az alkalmazások és platformok az én szemszögemből három kategóriába sorolhatók:

• Livestreaming
• Élő közvetítés
• Vertikálisan fókuszált streaming

A vertikálisan fókuszált streaming meglehetősen egyszerű és egy adott iparágra összpontosít. A Twitch például a játék kategória kiterjesztése, és a livestreaming egy módja annak, hogy felfedezze és büszkélkedjen ezzel a vertikummal. Igaz, ahogy a felhasználók megalapozták magukat a platformon, elkezdték keresni a nem vertikális specifikus módokat a rajongók szórakoztatására és bevonására, és végül a tartalmuk fejlesztésére, de ez egy teljesen különálló beszélgetés egy későbbi időpontra.

A kettő, amibe érdemes beleásni magunkat, a livestreaming és az élő közvetítés – passzív versus aktív nézés.

Livestreaming vs. élő közvetítés

Egy gyors visszatekintés a fogyasztói livestreaming forradalmának kezdetére a Meerkattal kezdődik (igen, emlékszem az Ustreamre), és segít kontextust adni ahhoz, ami most történik. Az alkalmazás indította el ezt az erőteljes mobil livestreaming mozgalmat, de nem tudta kihasználni, részben azért, mert rövidlátóan látta a livestreaming piacot és mindazt, amivé hamarosan válni fog – és amivé még válnia kell.

A livestreaming és az élő közvetítés közötti finom, de fontos különbségeket vizsgálva meg kell vizsgálni az ösztönzőket és a motivációkat, valamint az eltérő viselkedési formákat, amelyek mindegyik mögött állnak.

A Meerkat a “livestreaming mint hasznosság” megközelítését alkalmazta, és azt feltételezte, hogy pusztán a technikai képesség, hogy bárki számára, egy telefonról élő videót közvetítsen, elég erős ahhoz, hogy fenntartsa magát. Bár hihetetlenül hasznos volt, a Meerkat későbbi identitáskereső útja és a livestreaming-alkalmazások felvirágzó ipara mást mutatott.

A Facebook reklámköltségvetése és a Facebook Live módszerei azt jelzik, hogy ugyanígy gondolkodik, és hogy a Meerkat problémája a fogyasztói tudatosság és oktatás volt.

A mobileszközről történő élő közvetítés emberek millióinak vagy akár milliárdjainak kezébe adja a terjesztés erejét. Bárkinek lehetősége van arra, hogy híres legyen, és a közönség megszerzésének hatalma a saját kezében van. Ha azonban a piac csak azokra az emberekre korlátozódik, akik híresek akarnak lenni, akkor az átlagembert nem ösztönzi a rendszeres livestreamelésre, és nem magyarázza meg a technológiában rejlő teljes potenciált.

Az élő közvetítés másrészt a kapcsolatok létrehozásáról szól – ami ugyanolyan átható, mint bármely más üzenetküldő szolgáltatás. Ahelyett, hogy mindenkit arról próbálnánk meggyőzni, hogy híres lehet és széles közönséget érhet el, mindenki értelmes kapcsolatokat akar, és ez a cél skálázódik azoktól, akik csak a napjukról akarnak beszélni, egészen azokig, akik digitális szórakoztatóipari karriert szeretnének.

Miben különbözik ez a livestreamingtől, a Meerkattól és a Facebook Live-tól? A legnagyobb dolog annak kitalálásában rejlik, hogyan lehet minden embernek ösztönzést nyújtani az élő közvetítésre. Az egyik lépés az, hogy játékelemeket veszünk, és az élő közvetítést játékká tesszük a szintlépés és az egyedi tárgyak megszerzése körül. A másik lépés egy olyan pénzügyi ösztönző hozzáadása, amelyet bárki megszerezhet, nem csak a legjobb digitális influencerek.

A kínai fogyasztói piac remek példa erre. Kína már a következő évben 5 milliárd dolláros virtuális ajándékgazdaságra számít. Az emberek virtuális tárgyakat vásárolnak valódi pénzzel, ami értékessé teszi őket, és ezeket küldik a műsorszolgáltatóknak bármilyen okból, többek között azért, hogy részesei lehessenek az élménynek, ahelyett, hogy csak néznék.

Egyszerűen hangzik, hogy mikro-tranzakciókat vagy borravalót adjunk az élő videókhoz a személyes bevételek ösztönzése érdekében, de hogy világos legyen, a virtuális ajándékok különböznek a borravalótól. A borravaló unalmas és a pénzre összpontosít, míg a virtuális ajándékok varázspálcák, fánkok, autók, kastélyok és egyebek formájában sokkal szórakoztatóbbak és megváltoztatják a megítélést.

Itt válik még világosabbá a különbség a livestreaming és az élő közvetítés között. Ahhoz, hogy az emberek eljussanak arra a pontra, hogy elegendő virtuális ajándékot szerezzenek a nézőktől, a viselkedésnek meg kell változnia ahhoz képest, hogy csak livestreamelünk és megmutatjuk az embereknek, hogy hol vagyunk.

Az alkalmazás megnyitása és a kamera külső szembe néző kamerával történő streamelés megkezdése feltételezi, hogy az emberek azt akarják nézni, hogy mi van valaki körül. Az esetek többségében nem így van. Ahelyett, hogy egy segédeszköz lenne, ami megmutatja az embereknek a dolgokat, az élő közvetítő áll a középpontban, és ő határozza meg, hogy mi a fontos. Az emberek vonzódnak a kommentárokat adó személyiségekhez és műsorvezetőkhöz.

A sikeres élő közvetítés kulcsai

Az élő közvetítés a livestreaming másik oldala. A livestreaming hasznos és passzív típusaihoz képest aktív. Az élő közvetítés egyszerre könnyebb és nehezebb, mint amilyennek látszik. Legtöbbször azok vannak a legnagyobb sikerrel, akik karizmatikusak tudnak lenni, vagy akik hajlandóak valódiak lenni.

Vegyük például Matt és Glory-t, akik a Slice N Rice felhasználónévre hallgatnak a Live.me-n. A Live.me volt az első próbálkozásuk az élő közvetítéssel, és azonnal sikert arattak, jóval több mint 10 000 dollárt kerestek és 70 000 rajongót szereztek, mert szórakoztatóak és valóságosak voltak – még inkább, mint a YouTube-videókkal rögzített próbálkozásaik.

A nézőkkel könnyen teremtettek kapcsolatot, és az élő közvetítés ezt az ablakot több millió ember számára biztosította valós időben.

Matt és Glory is megérti, hogy az élő közvetítéshez ki kell kiabálni az emberek nevét, kihívásokat kell beépíteni a mérföldköveknél, és reagálni kell az adás közben zajló beszélgetésekre. Ugyanezeket a készségeket fejlesztik ki a híradósok is, amikor élőben szerepelnek a tévében.

Sőt, sok olyan készség és technika, amelyet a hagyományos híradók használnak azáltal, hogy van valaki a helyszínen, jól lefordítható az élő közvetítési eseményekre. Ahelyett, hogy a Live.me egy telefont tartana a kezében, és egy Comic-Con panelt mutatna be, azt tapasztaltuk, hogy jobban működik, ha egy külön műsorvezető van az eseményeken, és négyszemközt tudunk beszélgetni a hírességekkel. Az összes mérőszámot tekintve nő az elkötelezettség, és a nézők teljesen új, személyesebb élményt kapnak.

Amint egyre többen kezdik használni ezeket a különböző alkalmazásokat és platformokat, akár néző, streamelő vagy műsorvezető vagy, a különbségek nyilvánvalóvá válnak.

Azt állítani, hogy minden élő közvetítés egyforma – az élő koncertektől a #challenges-ig – egyre kevesebb értelme van, ahogy a livestreaming iparág növekszik és érik. Ha mindent élő közvetítésnek nevezünk, az még inkább összezavarja a fogyasztók számára ezt az új technológiai területet.

Tudjuk, hogy az “élő közvetítés” nem hóbort, ezért is olyan fontos, hogy megértsük a különböző piacokat és felhasználási eseteket az élő kategórián belül. Mi fogja végül a livestreaming iparágban a platformok növekedését és fenntarthatóságát elősegíteni? Olyan egyedi eszközökre és funkciókra fogadunk, amelyek lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy jobb kapcsolatokat építsenek ki, pénzzé tegyék és megértsék a közönségüket.

Khudor Annous a Live.me, a Cheetah Mobile alkalmazásfejlesztő élő közvetítési platformjának marketing- és partnerségi vezetője.

A kép a .

jóvoltából készült.