Intézet: A mű célja, hogy elmesélje Douglass történetét arról, hogyan tanult meg írni és olvasni. A darab elmeséli, hogy az olvasás és az írás milyen gondokkal és következményekkel ajándékozta meg Douglass-t.

Stílus: Douglass esszéjének stílusa leegyszerűsített. Mondatai nagyon közvetlenek és lényegre törőek; nem nehéz megfejteni, hogy mit akar mondani. Például így kezdi esszéjét: “Körülbelül hét évig éltem Hugh mester családjában. Ez idő alatt sikerült megtanulnom írni és olvasni” (260). Ezek meglehetősen rövid mondatok, mindegyik egyenesen a lényegre tér. Douglass nem tartalmaz túlzó képeket és leírásokat, de éppen csak annyit tartalmaz, hogy az olvasó el tudja képzelni, mit élt át. A szeretőjét “jámbor, melegszívű és gyengédszívű”-ként írja le (260). Ez a leírás igazodik közvetlen és egyszerű stílusához, de elég információt nyújt ahhoz, hogy az olvasó elképzelhesse, milyen típusú nő volt ez az úrnő. Douglass egész esszéjében emelkedett dikciót használ, ami meglepett, tekintve, hogy egykori rabszolga volt. Olyan szavakat használ, mint a “jámbor”, “elégedetlenség”, “áruló” és “így”. Ezek a szavak segítenek megmutatni, hogy Douglass valójában mennyire művelt volt. Nagyon tetszett ennek az esszének a stílusa; egyszerű és könnyen érthető volt, de ugyanakkor megmutatta, hogy Douglass művelt ember volt.

Quote: “A gyötrelem pillanataiban irigyeltem rabszolgatársaimat az ostobaságukért” (262). Ez az idézet meglepő volt számomra. Mindig úgy képzeltem, hogy minden rabszolga írni-olvasni akar, és nem gondoltam, hogy ez negatív dolog lehet. Ez az idézet másképp gondolkodtam a rabszolgákról és azokról az érzelmekről, amelyeket biztosan érezhettek. Douglass olyan erőteljes szavakat használ ebben az idézetben, mint a “gyötrelem” és az “irigyelt”. Az, hogy irigyli a többi rabszolgát a tudásuk hiánya miatt, rendkívül erőteljes; az embereknek a tudásra kellene törekedniük, nem pedig a butaságra. Világosan kifejezi azt a fájdalmat és terhet, amit az írástudás okozott neki. Megtanultam, hogy az írástudás lehetővé tette a rabszolgák számára, hogy lássák “nyomorúságos állapotukat, orvosság nélkül” (262). Az írástudás feltárta Douglass előtt, hogy milyen szörnyű volt az állapota. A tudás hatalom, és ebben az esetben mérhetetlen fájdalmat okozott Douglassnak. A pátosz is jelen van ebben az idézetben. Erőteljes szavai felfedik fájdalmát, és az olvasónak sajnálatot ébresztenek benne. Ez az idézet alátámasztja a mű szándékát; feltárja azokat a gondokat és terheket, amelyeket az olvasás és az írás rótt Douglassra.”

Elrendeződés: Ez az esszé Douglass életéről szóló történetek sorozatán keresztül mesél. Időrendi sorrendben halad; a történet azzal kezdődik, hogy kedvet kapott az olvasáshoz, és azzal végződik, hogy megtanul írni. Douglass végigvezeti hallgatóságát azokon az eseményeken, amelyek segítettek neki megtanulni írni és olvasni. Azzal kezdte, hogy a gazdája újságját nézegette, majd összebarátkozott a fehér fiúkkal, és tőlük tanult, ezután könyveket kezdett olvasni, végül pedig megtalálta a módját, hogy megtanuljon írni. Douglass az esszéje végén megemlíti, hogy találkozott olyan fiúkkal, akikről tudta, hogy tudnak írni, és íróversenyeket rendezett velük. Emellett lemásolta, amit a mestere írt, és elmondja a hallgatóságának: “Így, hosszú, fáradságos, évekig tartó erőfeszítés után végre sikerült megtanulnom írni” (264). Douglass tudása az idők folyamán fejlődik, és ahogy egyre képzettebbé válik, a közönség azt látja, hogy egyre nagyobb gondot okoz neki a jelenlegi helyzete. Azzal, hogy Douglass ezt az esszét történet formájában írta meg, hatékonyan kapcsolja be az olvasót az életébe, és elviszi őket arra az útra, amelyet ő is átélt.”

-Vanessa Petranek

Douglass paradoxont használ, amikor arról beszél, hogy mit nyújtott számára az írni-olvasni tanulás. Áldásnak és átoknak nevezi. Azt mondja, hogy az írni-olvasni tanulás áldás volt, mert megismerhette a körülötte lévő világot, és azt, hogy mit jelent valójában rabszolgának lenni. Többet tudott meg az abolicionista mozgalomról, és arról, hogy történt-e előrelépés a rabszolgák felszabadítása felé. Douglass ezt írja esszéjében: “Ezeknek a dokumentumoknak az olvasása lehetővé tette számomra, hogy kimondjam gondolataimat, és találkozzam a rabszolgaság fenntartása érdekében felhozott érvekkel…”. (262). Ugyanebben a bekezdésben Douglass elárulja az olvasónak, hogy az olvasás átok is volt számára. Rájött, hogy mennyire valóban tehetetlen, és végül is még mindig csak rabszolga. Az, hogy tudott olvasni, nem változtatott azon a tényen, hogy még mindig arra rendeltetett, hogy egy életre rabszolga legyen. Az általa érzett dühöt Douglass így magyarázza: “…időnként úgy éreztem, hogy az olvasás megtanulása inkább átok volt, mint áldás. Betekintést engedett nyomorúságos körülményeimbe, anélkül, hogy orvosolhatnám azokat”. (Douglass 262). Az olvasás lehetővé tette számára, hogy lássa a világban zajló problémákat, de nem adta meg neki azt a képességet, hogy tegyen valamit ellenük.”

Douglass ezt az esszét egy anekdotával kezdi, amely a családról szól, amelyet fiatal fiúként szolgált. Az anekdota azzal folytatódik, hogy a szeretője hogyan kezdte őt olvasni tanítani. Ez az anekdota azért olyan erős, mert megmutatja Douglass első találkozását a könyvvel. Ez indítja el az olvasás- és írástanulás útján. Az esszé további részében Douglass a gyermekkoráról mesél. Az egyik történet arról szól, hogyan szokta becsapni a kis fehér fiúkat, hogy megtanítsák őt írni. Douglass fogadásokat kötött velük, hogy ő ugyanolyan jól tud írni, mint ők. A fiúkat utánozva tanulta meg, hogyan kell írni a különböző betűket. Mindezek a kis történetek erősebbé teszik az esszéjét, és a közönség úgy érzi, hogy kötődik hozzá.

Douglassnak van ethosza, mert ő az egyik legismertebb fekete abolicionista. Az abolicionista munkájáról és a különböző írásairól ismert. Több más híres műve is van, ezek közül az egyik a “Mi a rabszolga számára július negyedike?”. Neki is van ethosza, mert sok éven át rabszolga volt, így az előítéleteket első kézből tapasztalta. Minden írása első kézből származó beszámoló arról, amit rabszolgaként tapasztalt, ami óriási hitelességet ad neki.”

-Megan Ross

Douglass azzal kezdi esszéjét, hogy leírja szeretőjét, aki korábban írni és olvasni tanította őt, de aztán “nemcsak megszűnt oktatni , hanem arccal tiltakozott az ellen, hogy bárki más oktassa” (260). Douglass azt írja: “Az úrnőmnek azonban megilleti, hogy elmondjam róla, hogy nem fogadta el azonnal ezt a bánásmódot. Eleinte hiányzott belőle a romlottság, amely elengedhetetlenül szükséges volt ahhoz, hogy szellemi sötétségbe zárjon engem. Legalábbis szükséges volt, hogy némi gyakorlatot szerezzen a felelőtlen hatalom gyakorlásában, hogy alkalmassá váljon arra a feladatra, hogy úgy bánjon velem, mintha vadállat lennék” (260). Douglass ezzel szembeállítja az írni-olvasni tanulással azt, hogy Douglass “megtanult” úgy bánni vele, mint egy rabszolgával – korábban úgy bánt vele, “ahogyan szerinte egy embernek bánnia kellene a másikkal” (260), de férje hatására és miután rabszolgatartóként tapasztalatot szerzett, kegyetlen lett Douglass-szal szemben. Douglass az olyan erős szavakkal, mint a “romlottság”, a “szellemi sötétség”, a “felelőtlen hatalom” és a “brutális”, nyomatékosítja mondanivalóját.

Az anekdoták között Douglass ezt írja: “Most már körülbelül tizenkét éves voltam, és a gondolat, hogy egy életre rabszolga leszek, kezdett nehezedni a szívemre.” (261.) Ezen a ponton az esszé hangnemet vált Douglass műveltségének terheinek leírására. Ez a mondat különösen azért fontos, mert félelmetes. Megismerjük a rabszolgák felnőtt életét, de elfelejtjük, hogy ők gyerekek voltak, és ez a tudat, hogy az ember élete valóban kilátástalan, elég ahhoz, hogy tönkretegye a gyermekkorát.

Douglass leírja, hogy a szabadságba vetett reménye mennyire megterhelte őt: “A szabadság most megjelent, hogy örökre ne tűnjön el többé. Minden hangban hallatszott, és minden dologban látszott. Mindig jelen volt, hogy nyomorúságos állapotom érzésével gyötörjön. Semmit sem láttam anélkül, hogy ne láttam volna, semmit sem hallottam anélkül, hogy ne hallottam volna, és semmit sem éreztem anélkül, hogy ne éreztem volna. Minden csillagból kinézett, minden szélcsendben mosolygott, minden szélben lélegzett, minden viharban mozgott” (263). Ez az idézet gyönyörű, de melankolikus. Douglass reményének állhatatosságát írja le, ami pozitív, de egyben negatív is, mert a kitartása gyötrelmes számára, hiszen úgy érzi, ezt a reményt soha nem érheti el. Douglass ebben az idézetben a párhuzamosság ismételt használata dramatizálja és hangsúlyozza mondanivalóját.

-Sophia Dahlquist