Ténylegesen ez egy vicc, ami eléggé “feltörhető”. Hadd illusztráljam:

Te nem tudod, mi az a kerning. Kitalálhatod, hogy egy tipográfiai oldalon vagy, így van egy alapvető elképzelésed arról, hogy mire utalhat. Észreveszed, hogy a “keming” és a “kerning” vizuálisan nagyon közel áll egymáshoz, és hogy a keminget a kerning rossz típusaként definiálják. Az egyetlen különbség a két szó között az ‘rn’ és az ‘m’. Ha belegondolunk, hogy a tipográfusok mit találnának ebben érdekesnek, rájövünk, hogy néha, ha a betűk nincsenek megfelelően elválasztva, az megnehezítené egyes szavak egyértelmű olvasását. Ez elég fontos kérdés lehet a tipográfusok számára ahhoz, hogy külön kifejezésük legyen rá. Így talán a kerning azt írja le, hogy a betűket megfelelően kell elhelyezni a szavakon belül, vagy talán csak a különösen problémás betűk távolságát, vagy akár csak az ‘rn’ kombinációt. Akárhogy is, van egy hihető elképzelése arról, hogy mit jelent a kerning. Most megnézzük, hogy a viccnek van-e értelme ezzel az elképzeléssel. Látod, hogy igen, a keming szó szerint és vizuálisan is rossz kerning lenne, és a definíció különösen ügyes szójátékot ad. Tehát minden összeáll, és eléggé biztos lehetsz benne, hogy érted a viccet és a kerning tágabb jelentését. Egyszerűen csak visszafejtetted a viccet. Ez hackelés.