Conclusions
A kutatók számos olyan stratégiát írtak le, amelyek potenciálisan hasznosak lehetnek a külső csoportok tagjaival szembeni előítéletek csökkentésében. Wilder (1981, 1986) például azzal érvelt, hogy a külső csoport tagjainak individuálása lehetővé teszi az ingroup tagjainak, hogy legyőzzék a sztereotípiákon alapuló percepciókat azáltal, hogy olyan tulajdonságokkal és viselkedési információkkal szolgálnak, amelyek kiszorítják a külső csoport tagjainak globálisabb, sztereotípiákon alapuló percepcióit. Más irányvonalak mentén Sherif, Harvey, White, Hood és Sherif (1961) klasszikus munkája az együttműködésnek a csoportközi attitűdökre és viselkedésre gyakorolt hatásáról azt sugallja, hogy a külső csoport tagjaival szembeni előítéleteket enyhíteni lehet azáltal, hogy az ingroup és a külső csoport tagjait arra kényszerítik, hogy együttműködjenek egy közös cél érdekében, ezáltal létrehozva egy új, befogadó ingroupot (lásd még Allport, 1954). Devine (1989) másképp közelítette meg ezt a kérdést, azt sugallva, hogy bár a csoporton kívüli tagokkal kapcsolatos, régóta fenntartott sztereotip hiedelmeket soha nem lehet teljesen leküzdeni, a sztereotípiákon alapuló attitűdök és viselkedések szándékos (azaz erőfeszítéssel történő) gátlása lehetséges.
A csoporton kívüli ingerekkel kapcsolatos puszta expozíciós hatásokkal kapcsolatos kutatások arra utalnak, hogy a csoporton kívüli tagoknak való ismételt, nem megerősített expozíció szintén hasznos eszköznek bizonyulhat az előítéletek és sztereotípiák csökkentésére. Az e téren végzett kezdeti vizsgálatok, bár számuk kevés, ígéretesek. Amellett, hogy arra utalnak, hogy az expozíciós hatások hasznosak lehetnek a csoporton kívüli tagokkal szembeni előítéletek csökkentésében, ezek a vizsgálatok több fontos, még megoldatlan kérdésre is rámutatnak.
A legsürgetőbb kérdés ezen a területen az, hogy a csoporton kívüli ingerekkel végzett expozíciós hatások erősen mesterséges laboratóriumi vizsgálatairól áttérjünk a jelenség természetközelibb vizsgálataira. Bizonyos értelemben ez az elmozdulás azt jelenti, hogy az alapkutatásból az alkalmazott puszta expozíciós kutatások felé mozdulunk el. A naturalisztikus vizsgálatok előnye, hogy az alanyok attitűdjeit és/vagy viselkedését vizsgálják az ismerős és nem ismerős csoporton kívüli személyekkel szemben olyan környezetben, ahol a különböző etnikai és faji csoportok tagjai közötti társadalmi érintkezés jellemzően zajlik. Amennyiben a tényleges viselkedés közvetlenül értékelhető, ahelyett, hogy az alanyok külső csoport tagjainak értékelő értékelésére támaszkodnának, az önbevallással és az önprezentáció torzításával kapcsolatos problémák valószínűleg csökkennének (Crosby, Bromley & Saxe, 1980), és a puszta expozíciós hatásvizsgálatok ökológiai érvényessége növekedne.
A puszta expozíciós hatásvizsgálatok elvégzése mesterségesen létrehozott külső csoportokkal is hasznos lenne annak vizsgálata érdekében, hogy az expozíciós hatások milyen mértékben hasznosak a régóta fennálló kulturális külső csoportok tagjaival szembeni attitűdök fokozásában, szemben a kulturális vagy történelmi alapokkal nem rendelkező külső csoportokkal (ld. pl., Tajfel & Billig, 1974; Tajfel, Billig, Bundy & Flament, 1971). Az outgroupok eredetével és jellemzőivel kapcsolatos különböző paraméterek szisztematikus manipulálása lehetséges lenne ebben az összefüggésben, és hasznosnak bizonyulhat annak tisztázásában, hogy az outgroupok mely jellemzői erősítik vagy gyengítik a puszta expozíció hatását.
A puszta expozíció önmagában nyilvánvalóan nem elegendő ahhoz, hogy minden helyzetben csökkentse az outgroup tagjaival szembeni előítéleteket. Perlman és Oskamp 1971-es eredményei, valamint Zajonc és munkatársai 1974-es eredményei azt mutatják, hogy a negatív kontextus korlátozó feltétele az expozíciós hatásnak a csoporton kívüli ingerek esetében. Ezen túlmenően számos valós helyzet, amely más etnikai csoportok tagjainak ismételt expozícióját foglalja magában, megerősíti, hogy – bár a csoportok közötti kapcsolat néha pozitívabb attitűdökhöz vezethet a külső csoport tagjaival szemben – ez nem mindig következik be. Az izraeliek és palesztinok közötti érintkezés aligha javította e csoportok tagjainak egymáshoz való viszonyát. Hasonlóképpen, ahogy a New York-i fekete és ázsiai lakosok egyre inkább kapcsolatba kerülnek egymással, úgy tűnik, hogy a csoportok közötti attitűdök inkább negatívabbá válnak, mint pozitívabbá.
Így, bár Zajoncnak (1968) igaza volt abban az állításában, hogy általában a puszta expozíció pozitívabb attitűdökhöz vezet egy inger, tárgy vagy személy iránt, Amirnak (1969) is igaza volt abban az állításában, hogy számos olyan paraméter van, amely megzavarhatja az ilyen expozíciós hatásokat, amikor a csoporton kívüli ingerekről van szó. Az expozíciós hatások kutatásának valós környezetben való alkalmazásával kapcsolatos lehetséges problémák és a csoporton kívüli ingerekkel kapcsolatos expozíciós hatásokat vizsgáló laboratóriumi adatok szűkössége ellenére a kutatóknak folytatniuk kell a kérdés vizsgálatát. Amint azt máshol megjegyeztük (Bornstein, 1989), a puszta expozíciókutatásból levezetett elvek alkalmazásának lehetősége a különböző etnikai, vallási és kulturális csoportok egymás iránti attitűdjeinek fokozására túlságosan érdekes és potenciálisan hasznos ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk.