A Gish Gallop a kreacionista Duane Gish után elnevezett technika, amely során valaki úgy érvel egy ügy mellett, hogy nagyon rövid idő alatt minél több különböző féligazságot és valótlanságot dobál be, hogy az ellenfél ne tudjon reménykedni abban, hogy minden egyes pont ellen valós időben küzdhet. Ezáltal néhány pont megválaszolatlan marad, és az eredeti felszólaló megpróbálhatja azt állítani, hogy ellenfelének nincsenek ellenérvei.

Míg ezt a kifejezést eredetileg Eugenie Scott alkotta meg a kreacionisták érvelési technikájának leírására, nagyjából ugyanezt a taktikát alkalmazzák az állatkísérletek ellenzői is. Mivel nincsenek meggyőződve arról, hogy néhány jól kidolgozott gondolatsor alkalmas lenne, sok állatvédő inkább a gépfegyveres megközelítést választja, abban a reményben, hogy néhány eltévedt golyó lesz az, ami az ellenzék meggyőzéséhez szükséges.

A Science Action Networkről szóló közelmúltbeli bejelentésünk után egy “Northern animalrights” nevű állatjogi aktivista úgy döntött, hogy feljön a Facebook-oldalunkra, hogy lerakja a “tényeket” az állatkutatásról.

A Rational Wiki egy oldalt szentel a Gish Gallop magyarázatának. Meg akartam nézni, hogy ez mennyire jól leírja a fenti diatribe-t.

Bullet-point Lists
Írásos formában a Gish Gallop leginkább feltételezett tények vagy okok hosszú listájaként figyelhető meg, … Az egyes pontoknak is meglehetősen tömörnek kell lenniük; gyakran olyannyira, hogy egyenként minden egyes pont könnyen cáfolható, mert egyszerűen nem bizonyít semmit.

Nem egyszer, hanem kétszer tesz közzé zavarodott aktivistánk egy 24 tényszerűen összefüggéstelen hangzatos szócikkből álló listát. Ezek nagy részét már megcáfoltuk honlapunk “Rossz tudomány” rovatában.

Hamis érvek tekintélyből
A galoppot gyakran használják közvetett érvként tekintélyből, mivel úgy tűnik, hogy a “galoppozót” a témák széles körének szakértőjeként festi le
Gyakran sikeresen kombinálják az “ezerszer megcáfolt pont”-val (PRATT). A galoppnak minél több pontból kell állnia, és még a régi és elkoptatott érvek is hasznosak a válaszadó lehengerlésében és a hallgatóság bambulásában. A technika kihasználja az egyetlen bizonyíték tévedését is, hiszen ha a válaszadónak 100 pontból csak 99-et sikerül megcáfolnia, akkor is marad egy pont, amely a galoppozó igazát bizonyítja.

Azokat a téves állításokat, hogy a morfiumnak a macskákra ellentétes hatása van, a tudósok számtalanszor cáfolták már, akárcsak a többi pont többségét. Mivel azonban nincs időm arra, hogy minden egyes pontjára sorban választ adjak, nyitva állok az “egyetlen bizonyíték tévedése” előtt.”

Láthatjuk tehát, hogy az északi állatvédők ezen érvelése egyértelműen a Gish Gallop példája. Sajnos az interneten (különösen a Facebook-csoportunkban) fellelhető érvek nagy része is az.

Nem a Gish Gallop az egyetlen probléma az érvelési stílusával. Az északi állatvédők rendszeresen megkérdőjelezhető tudósokat hívnak segítségül, akik a kutatás ellen érvelnek, azt sugallva, hogy nagyobb tekintélyük van, mint a tudományos közösség többi tagjának. A “bizonyíték” szóhoz is lazán viszonyul, azt sugallva, hogy mind a Gish Gallopja bizonyítéknak számít, mind pedig azt, hogy még azt is sikerült “minden kétséget kizáróan bebizonyítania”, hogy az állatkísérletek nem működnek (szerencsére látom, hogy sok a kétkedő).

Szomorú, hogy még ha nem is vagyunk lenyűgözve az érvelésétől, az gyakran arra szolgál, hogy megerősítse mind a beszélő, mind azok hitét, akik követik a hitét.

A Gish Gallop a tekintély és a bizonyítékok hihetetlen súlyának illúzióját próbálja megteremteni pusztán a puszta mennyiséggel, anélkül, hogy bármilyen minőséggel alátámasztaná azt. A támogatók számára az illúzió működik, de azok, akik nem értenek egyet a Gallopper pontjaival, gyakran fárasztónak találják az ismétlődő állítások és a felajánlott nem magyarázatok mennyiségét.

Cheers

Tom