Bevezetés
A demokratikus békeelmélet egy olyan elmélet, amely szerint a demokráciák kisebb valószínűséggel vesznek részt háborúban és konfliktusokban más demokráciákkal. A háború alacsony valószínűsége olyan struktúrához vezet, amely visszatart az államilag támogatott katonai erőszak alkalmazásától. Így az elmélet fő hangsúlyt a háború helyett a béketeremtésre helyezi.
milkare/dollár fotóklub
A demokratikus békeelmélet alapelvei
A demokratikus békeelmélet alapelveit Immanuel Kant és Thomas Paine fogalmazta meg az 1700-as években. Az “Örök béke” című, 1795-ben írt esszéjében. Kant azt állította, hogy a közvélemény soha nem szavazna háborúra, hacsak nem önvédelemből.
Így, ha minden nemzet köztársaság lenne, akkor tartózkodna a háborútól, és így minden háborúnak vége lenne. Paine 1776-ban a “Közös ész” című művében azt mondta, hogy a monarchiák büszkeségből könnyen háborúba mennek, de a köztársaságok nem. Woodrow Wilson 1917-ben azt az elképzelést képviselte, hogy a globális demokratikus struktúra a világbékéhez vezetne. Ezzel a programmal indokolta az Egyesült Államok belépését az I. világháborúba. Az 1960-as és 1970-es években a demokratikus békeelmélet a mainstream tudományos élet részévé vált, és erőteljesen tanulmányozták. Michael Doyle 1983-ban két esszét publikált, amelyek nagyobb figyelmet irányítottak az elméletre.
A DPT-t magyarázó kategóriák
Az elmélet két fő kategóriája a strukturális magyarázat és a normatív perspektíva.
1. Az elméletnek két fő kategóriája van. Strukturális magyarázat
A strukturális magyarázat azt állítja, hogy a képviseleti kormányzat intézményei azok, amelyek a háborút rossz választássá teszik mind a kormányzat, mind a polgárok számára. Mivel a háború és annak következményei negatívan hatnak az emberekre, a választott tisztségviselők, akik elszámoltathatók a kormánynak és a polgároknak, más járható út után néznének, mivel a választók különben leszavaznák a tisztségviselőket a hatalomról. A háború csak azon az áron jöhetne létre, hogy a kormányzó pártot kirúgnák a hatalomból. Ez a nézet nem fogadja el, hogy minden polgár logikus, hanem inkább azt, hogy a demokratikus struktúrák önmagukban adnák meg a polgároknak a hatalmat, hogy megváltoztassák a kormány által hozott döntéseket.
2. Normatív perspektíva
A normatív perspektíva azt állítja, hogy a béke azért létezik a demokratikus nemzetek között, mert mindannyian ugyanazokat az értékeket vallják. A demokratikus politikai kultúra a konfliktusmegoldás erőszakmentes és békés eszközeire törekszik. Ezt a hozzáállást minden demokratikus nemzet osztja, és így kölcsönös megértést tanúsítanak egymás iránt. Hajlandóbbak rendezni a nézeteltéréseiket, és inkább békés megoldásokat keresnek, mint háborút.
A politikai ideológia tehát a szövetségesek kialakításának legfőbb meghatározója.
A realisták szerint nem a demokrácia vagy annak hiánya okozza a háborút és a békét, hanem a hatalmi megfontolások és értékelések. A demokratikus államok közötti szövetségek azok, amelyek a demokrácia által kiváltottnak vélt hatásokhoz vezetnek, holott valójában realista tényezők eredményei.
Kritikák
A demokratikus békeelmélet legfőbb kritikája a módszertana. A sajátosságok mérésére szolgáló paraméterek erősen szubjektívek. A tudósok kritizálják a demokrácia és a béke közötti oksági kapcsolatot is. A realisták azzal érvelnek, hogy nem a közös értékek, hanem a közös érdekek csökkentik a demokráciák közötti háború lehetőségét. A demokratikus államok nagyobb valószínűséggel szövetkeznek más demokráciákkal a közös stratégiai érdekek, nem pedig a belpolitikai folyamatok miatt.
Következtetés
Ezzel együtt elmondható, hogy a realisták nem tartják a demokráciát a békéhez hozzájáruló tényezőnek. A nemzetközi politikai rendszer struktúrája a szövetségesek kialakításában és a háborúval és békével kapcsolatos döntések meghozatalában meghatározó tényező. Bár lehet azzal érvelni, hogy a stabilitás a demokrácia elterjedésének eredményeként jönne létre, valójában a közös érdekek határozzák meg a nemzetközi politikai struktúrát.