A technológiai ipar évtizedeken át kerülte a fúziók, felvásárlások és a potenciális versenyellenes magatartás vizsgálatát, miközben a trösztellenes keresztes lovagok a pálya széléről érveltek. Ezen a héten azonban az iparág legnagyobb vállalatai kénytelenek lesznek szembesülni a bizonyítékokkal.

Július 29-én a törvényhozóknak szembe kell nézniük a technológiai ipar négy legerősebb szereplőjének vezérigazgatóival: Amazon, Apple, Facebook és Google. Tavaly június óta a képviselőházi törvényhozók átfogó vizsgálatot folytatnak a technológiai szektorban, amelynek középpontjában az áll, hogy az iparág néhány legjelentősebb neve túl nagyra és hatalmassá vált. Az elmúlt egy év során a képviselőház igazságügyi bizottságának trösztellenes bizottsága vezette a vizsgálatot, amely a szerdai végső vezérigazgatói leszámolásig vezetett.

A meghallgatáson a vizsgálat bizonyítékai végre nyilvánosságra kerülhetnek. A bizottság a vizsgálatok egy éve alatt legalább 1,3 millió dokumentumot szerzett be a tanúvallomást tevő vállalatoktól, öt nyilvános meghallgatást tartott, és több száz órányi interjút készített. Mark Zuckerberg, a Facebook és Sundar Pichai, a Google vezetője már szembesült a kongresszusi kihallgatásokkal, de nem ilyen körülmények között. David Cicilline (D-RI) elnök vezetésével a bizottság tagjai egy hatalmas halom nyugtával indulnak az e heti meghallgatásra, így a vezetőknek nem sok helyük marad a kényelmetlen kérdéssorok elkerülésére.

“A többi meghallgatás, ahol tanúskodtak, nem igazán felügyeleti meghallgatások voltak, nem a trösztellenes és monopolisztikus viselkedésről szóltak” – mondta Pramila Jayapal (D-WA) képviselő a The Verge-nek. “Mi nem ezt csináljuk. Mi nyomozók vagyunk.”

A szerdai meghallgatás fő célja, hogy Zuckerberg, Pichai, Jeff Bezos, az Amazon és Tim Cook, az Apple vezetője foglalkozzon a bizottság által az elmúlt 13 hónapban már elkészített bizonyítási anyaggal, amely olyan ijesztő mennyiségű dokumentum, amellyel a Microsoft 90-es évekbeli trösztellenes vádjai óta egyetlen technológiai vezérigazgató sem számolt. A vizsgálat végén a bizottság a következő hónapokban jelentést kíván közzétenni, amelyben részletezi, hogy a vezetők vállalatai hogyan kerülték el a jelenlegi trösztellenes törvények szerinti felelősségre vonást, mert ezeket a versenyszabályokat soha nem a technológiai ipar viselkedését szem előtt tartva alkották meg.

“Az albizottság tavaly június óta vizsgálja néhány digitális platform dominanciáját, valamint a meglévő trösztellenes törvények és a végrehajtás megfelelőségét” – mondta Cicilline múlt heti nyilatkozatában. “Tekintettel arra, hogy ezek a vállalatok központi szerepet játszanak az amerikai emberek életében, kritikus fontosságú, hogy vezérigazgatóik közlékenyek legyenek. Amint azt a kezdetektől fogva mondtuk, tanúvallomásuk elengedhetetlen a vizsgálat lezárásához.”

A meghallgatás különösen kemény lehet Jeff Bezos számára, aki először tesz vallomást a Kongresszus előtt. Az Amazon évek óta a technológiai trösztellenes tudósok fő célpontja, és a legújabb bizonyítékok különösen ingatag helyzetbe hozták. Egy tavaly júliusi meghallgatáson Nate Sutton, az Amazon főtanácsadójának munkatársa azt mondta, hogy a vállalat nem fér hozzá az eladók értékesítési adataihoz. Áprilisban azonban a The Wall Street Journal arról számolt be, hogy az Amazon munkatársai független eladók adatait használták fel az Amazon saját termékeinek fejlesztéséhez. A Journal szerint az alkalmazottak állítólag elemezték az olyan termékek eladásait és haszonkulcsát, mint például egy harmadik fél eladó által értékesített csomagtartó-szervező, mielőtt saját konkurens terméküket piacra dobták volna. A jelentés megjelenése után a képviselőház igazságügyi bizottsága tanúvallomásra szólította fel Bezost a történet fényében. Jó esély van rá, hogy Bezost konkrétan a Journal cikkéről kérdezik majd, és kénytelen lesz megmagyarázni, mit csinál a vállalat.

Szinte minden megjelenő vállalatnak vannak hasonló fájó pontjai. Az Apple aktív trösztellenes vizsgálatokkal néz szembe mind az Egyesült Államokban, mind az EU-ban az alkalmazásbolt politikája miatt, különösen a 30 százalékos átalánydíj miatt, amelyet a vállalat a bolton keresztül fizetett díjak után szed. A múlt hónapban Cicilline azt mondta a The Verge-nek, hogy az Apple által felszámított díjak “országúti rablásnak” felelnek meg. A Google-t valószínűleg arra kérik majd, hogy foglalkozzon a keresőmotor dominanciájával, míg a törvényhozók valószínűleg a Facebook problémás felvásárlásainak – köztük az Instagramnak – a történetéről fogják szondáztatni Zuckerberget, amely nagyrészt elkerülte a szabályozási ellenőrzést.

Míg a demokraták a trösztellenes ügyet erőltetik, a republikánusoknak megvannak a maguk aggályai, és megpróbálhatják a szerdai beszélgetést a tartalom moderálása és a konzervatívokkal szembeni elfogultság vádja felé terelni. Matt Gaetz képviselő (R-FL) tagja az albizottságnak, és a platformok elfogult moderálása elleni republikánus harc egyik kiemelkedő hangjaként tűnt fel. Gaetz már tett büntetőjogi feljelentést Zuckerberg ellen, mert állítólag hamis nyilatkozatokat tett a Kongresszusnak a múltbeli meghallgatások során. A vállalatok megpróbálhatják a meghallgatást a TikTok-hoz hasonló kínai alkalmazásokról is szólni, és arról, hogy az új versenyszabályok hogyan tehetik az USA-t kevésbé versenyképessé a Kínából származó termékekkel szemben.

A demokraták azonban valószínűleg megpróbálják majd elkerülni ezt a kitérőt, arra összpontosítva, hogy ezek a vállalatok potenciálisan mind elfojtják a versenyt azáltal, hogy másolják és felvásárolják a versenytársakat, hogy tönkretegyék őket. És mivel ilyen sok nagyvállalat van egyszerre a forró székben, a progresszív törvényhozók ebben látják az esélyt, hogy megmutassák, hogy a versenyellenes viselkedés az egész iparágra kiterjedő minta, nem csak az egyéni rossz viselkedés eredménye.

“Van néhány közös minta, és remélem, hogy ezeket a vállalatokat tekintve meg tudjuk mutatni” – mondta Jayapal a The Verge-nek. “A viselkedésminták a dominanciára irányulnak, és arra használják ezt a dominanciát, hogy meghatározzák a szabályokat, így más versenytársak nem lehetnek sikeresek.”

Az Apple, a Facebook és a Google nem reagált azonnal a kommentárra vonatkozó megkeresésekre. Az Amazon nem kívánt nyilatkozni.

Míg a szerdai meghallgatással véget ér az igazságügyi bizottság Big Tech-szondázása, ez csak a jövőbeli szabályozási vagy jogalkotási intézkedések kezdete. Amit a vezetők a meghallgatás során elmondanak, az bizonyítékot szolgáltathat a bűnüldöző szervek új trösztellenes vizsgálatához, vagy alapot szolgáltathat a kongresszus által az iparág szabályozására irányuló törvényjavaslatokhoz. Az olyan szakértők számára, mint Dipayan Ghosh, a Facebook egykori alkalmazottja és a Harvard Kennedy School technológiai iparágat kutató Pozen-ösztöndíjasa, a szerdai meghallgatás csupán a bizonyítékgyűjtés végét jelenti.

“Ez a kiindulópont. Ez nem lehet a végpont, mert ha az lenne, akkor arra számítanék, hogy semmi sem történik a jövőben, ha ez a vége” – mondta Ghosh a The Verge-nek.

Ez nagy nyomás nehezedik a törvényhozókra, de ha jól végzik, a meghallgatás új korszakot indíthat a trösztellenes szabályozásban a technológiai szektorban. Hónapokig tartó interjúk és dokumentumkérések után a törvényhozók és a szabályozók végre esélyt kapnak arra, hogy egyszerre kapjanak közvetlen válaszokat az összes nagyvállalattól. Rengeteg munkába került, hogy ez a négy vezérigazgató egyszerre, egy időben üljön egy panelben, és nem valószínű, hogy a kongresszusnak a közeljövőben lesz még egy ilyen lehetősége. Most rajtuk múlik, hogy számítson.