Az olajpiacok történetének legborúsabb hónapjaként fog emlékezetes maradni 2020 áprilisa az egyensúlyok és az árak tekintetében. Előre tekintve azonban a javulás jelei mutatkoznak mind a kínálati, mind a keresleti fronton, bár nagyon alacsony bázisról. Számos országban megkezdődött a koronavírus okozta zárlatok enyhítése, ami várhatóan pozitív hatással lesz az olajkeresletre. A kínálati oldalon az OPEC+ csökkentések lépnek életbe, míg az OPEC+ termelőkön kívüli kínálati reakciók gyorsak és súlyosak voltak. E tényezők hatása már most érezhető az olajárakra és a fizikai piacokra.
Ezzel az energiaügyi kommentárral megvizsgáljuk a piaci egyensúlyok és árak válság utáni helyreállását övező bizonytalanságok körét, és felmérjük azokat a kulcsfontosságú tényezőket, amelyek 2020-ban és 2021-ben meghatározzák az olajpiaci eredményeket. Az egyensúly helyreállításának folyamatát meghatározó kulcstényezőként az olajkereslet helyreállásának alakját határozzuk meg. Az olajpiaci egyensúlyok érzékenyek az OPEC+ betartására is. Ha az OPEC+ termelők nem tartják be teljes mértékben kvótáikat, a piaci egyensúly helyreállítása 2020 végéig elhúzódik. Az olajalapok érzékenységét meghatározó utolsó tényező az OPEC+-on kívüli kínálatcsökkentés mértéke. A 2014-2016-os ciklussal ellentétben, amely egy tartósan 100 $/b feletti Brent-árakkal jellemezhető időszak hátterében állt, a jelenlegi keresleti sokk mértéke sokkal nagyobb, és minden szereplő pénzügyi helyzete viszonylag gyengébb, ezért ebben a ciklusban a kínálatcsökkentések/termelésleállítások mélyebbek és gyorsabbak lesznek.
A jelenlegi olajsokk és a kínálati görbe ennek következtében bekövetkező átalakulása némi lehetőséget kínál a termelés növelésére képes, alacsony költségű termelőknek, különösen Szaúd-Arábiának. Ha a kereslet élénkülése a vártnál erősebbnek bizonyul, a királyság olyan helyzetben találhatja magát, hogy növelheti a termelést és piaci részesedést szerezhet a máshol keletkező termelési veszteségek (magas termelés / alacsony ár) helyettesítésével. Ehhez azonban szükség lehet arra, hogy az árak 40-50 $/b közötti tartományban maradjanak, hogy ne ösztönözzék a kínálat gyors növekedését a világ más részein, és támogassák a kereslet fellendülését. Nagyobb termeléssel és – ami még fontosabb – nagyobb exporttal ez a stratégia hasonló nyereséget eredményezhet, mint az alacsonyabb termelés és magasabb árak stratégiája, mondjuk a 60-70 $/b tartományban (alacsony termelés / magas ár). A magasabb kibocsátás/alacsonyabb ár stratégiának azonban további előnyei is vannak. Először is, ez összhangban van egy sor meglévő hazai politikával, amelyek célja az energiafogyasztás hatékonyságának javítása, az energiaárak reformja, valamint a gáz és a megújuló energiaforrások arányának növelése az energiaszektorban, ami csökkenti a hazai keresletet és felszabadítja a nyersolajat az export számára. Másodszor, a termelés növelésével a Királyság gyorsabb monetizációs stratégiát folytathat olyan időszakokban, amikor aggályok merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy az energetikai átállás hosszú távon alacsonyabb keresletet eredményez az olaj iránt. Harmadszor, mivel az olajtermelés még mindig a GDP jelentős részét teszi ki, a magasabb termelés támogathatja a szaúdi GDP általános növekedését. Negyedszer, amikor a következő ciklus elérkezik, Szaúd-Arábia sokkal magasabb bázisról tárgyalhat más termelőkkel a csökkentésekről. Végül, ha az amerikai palaolaj kínálati reakciója gyengébbnek bizonyul, mint a korábbi ciklusokban, mert a befektetőknek magasabb árra van szükségük ahhoz, hogy ismét az amerikai palaolajhoz vonzódjanak, különösen a negatív árak okozta sokk után, akkor Szaúd-Arábia növelheti mind az exportját, mind a bevételeit.
By: Bassam Fattouh,Andreas Economou