Jesse Eisenberg a The Nationalnek adott interjújában elmondta, hogy szívesen újra eljátszaná Mark Zuckerberg szerepét a The Social Network pletykált folytatásában. “Nem lehet annyiszor eljátszani egy szerepet, hogy az megöregedjen” – mondta Eisenberg – “mert ha felelős színész vagy, akkor ösztönösen találsz különböző dolgokat egy karakterben.”

Hát nem ez az igazság? Oscar-díjra jelölt alakításával Eisenberg teljesen átformálta azt, ahogy a világ nagy része a Facebook alapítóját látja – és ez a benyomás 2020-ban is megmaradt, amikor Zuckerberg aktívabb, mint valaha.

Ez nagy felelősség egy színésznek – nagy felelősség, amit Eisenberg nyíltan vállal. Amikor egy karakter bőrébe bújik, Eisenberg mélyebb kapcsolatot keres az adott személlyel. És ez a kapcsolat nem szűnik meg csak azért, mert kilép a szerepből.

“Valószínűleg több szimpátiát érzek iránta, mint az átlagember” – mondta Eisenberg a The Nationalnek – “csak azért, mert játszottam a filmváltozatában, és így rákényszerítettem magam, hogy együtt érezzek a helyzetével. Amikor látom őt a hírekben, valószínűleg nagyobb vonzalmat érzek iránta, mint a legtöbb ember, különösen mostanában.”

Naná, hogy elképesztő lenne látni, hogyan hozza Eisenberg mindezeket az érzelmeket a mai Zuckerberg megformálásában. De hogy őszinte legyek, engem sokkal jobban érdekelne, hogy Hollywood egyik legalulértékeltebb színésze hogyan elevenít fel egy másik szerepet – egy karaktert, akit szintén viszket a vágy, hogy újra betöltse.

Superman legnagyobb ellenfeléről beszélek: Lex Luthor.

Sajnos, ez nem valószínű, hogy valaha is megtörténik. A DC Extended Universe úgy tűnik, hogy a színfalak mögött örökös zűrzavar uralkodik, és a Warner Bros. a jelek szerint elváltak az útjai Zack Snyderrel, aki Eisenberget rendezte a Batman Superman ellen: Az igazság hajnalában.

A közönség fogadtatása annyira rossz volt annak a filmnek és Snyder következő DC-filmjének, az Igazság Ligájának, hogy Snydert gyakorlatilag kirúgták a DCEU további szuperhősös vállalkozásainak rendezésétől. Eisenberg azt mondta a The Atlanticnak, hogy “azt sem tudja, hogy tudják-e még, mit csinálnak a filmekkel”, így úgy tűnik, hogy a Warner Bros. más úton halad az Igazság Ligája közelgő folytatásával – egy olyan filmmel, amely egy utójelenetben Eisenberg visszatérésével kecsegtetett -, mint a többi.

Az nagy kár lenne, mert Eisenberg úgy képzelte el Lex Luthor szerepét, mint senki más. És ez nem azért van, mert Eisenberg egy hatalmas képregényes kocka, és kívül-belül megértette a karakter mitológiáját – hanem azért, mert Eisenberg valami olyan sajátos és idegesítő dolgot közvetített Lex Luthorban, ami a világunk erősen polarizált és politizált légköréhez szólt.

Egy Los Angeles Times-cikkben Eisenberg azt mondta: ” egy első osztályú önimádó, de bonyolult is, mert borzasztóan problémás, versengő és bosszúálló. Supermanre nem úgy tekint, mint valakire, akit elpusztíthat, hanem mint valódi fenyegetésre az emberiségre.”

Ez egy nagyon sajátos, filozofikus, árnyalt megközelítés egy filmről… ami a legtöbb embert nem érdekelte, vagy nem látott benne sok értéket. Még 2016-ban a Batman Superman ellen-t a kritikusok kigúnyolták (mint a legtöbb Snyder-filmet), a képregényrajongók pedig lesöpörték. Úgy tűnt, még az alkalmi mozilátogatók is elfordulnak Snyder furcsa spirituális képeitől és egzisztenciális elmélkedéseitől.

A film egyik legnagyobb célpontja pedig Eisenberg volt, aki furcsa új csavart adott Lex Luthornak. A Batman rajongói panaszkodtak, hogy Eisenberg túlságosan bolondos és mániákus volt, mint a Joker; hogy bűzlött a Szilícium-völgyet elárasztó fiatal, önelégült üzletemberektől; hogy nem élte meg azt a férfiasságot, ami klasszikusan Lex Luthor karakteréhez társul. Valójában a képregényrajongók csak egy olyan színészt láttak, aki nem képviselte a karakterről alkotott hagyományos elképzelésüket.

De ha nyitottak lettek volna Eisenberg értelmezésére a klasszikus szupergonoszról, akkor ezek a kritikusok nem hibának látták volna ezeket a karaktertulajdonságokat – felismerték volna a film nagyobb kommentárját társadalmunk látszólag örökös erkölcsi-szellemi-kulturális konfliktusáról.

Mókás, hogy Eisenberg újra Zuckerberget akar játszani egy filmben… mert – ahogy Jordan Johnson rámutat a film elemzésében – Eisenberg lényegében a Facebook alapítójának egy gonosz, delíriumos változatát játszotta a Batman Superman ellen-ben.

“Jesse Eisenberg, határozottan emlékeztetve a Facebook-mogul Mark Zuckerberg megformálására” – írja Johnson – “úgy aktualizálja Luthort, mint talán az első igazán ezredfordulós filmes gazembert: világias, arrogáns, jogosult, nárcisztikus, megszállottan törekszik arra, hogy lerombolja a régi gárda értékeit.”

Míg a képregényrajongók legtöbb panasza Eisenberg alakításával kapcsolatban korlátozó és korlátozó volt, Johnson olvasata Eisenberg páratlan Lex Luthor-alakításáról szemet nyitó és lenyűgöző. A fellengzős aura, a gúnyos viselkedés, az ezredfordulós generációhoz társított önelégült attitűd? Ezt mind Eisenberg csatornázta be. Superman legnagyobb ellenségének ez a felfogása része volt a Batman Superman ellen félreértett képletének, ami sok mozilátogatót értetlenül hagyott 2016-ban.

De a dolgok most már mások. 2016 előtt a politikai klímánk még nem érte el a töréspontját – de Donald Trump megválasztása után a politikai ideológiák, fajok, nemek és generációk közötti ellenségeskedés és széthúzás soha nem látott mértékben felgyorsult.

Ami elgondolkodtat: hogyan fogadnák az emberek a Batman Superman ellen: Az igazság hajnala című filmet a jelenlegi légkörben? Vajon az egyre inkább vitatkozó közönség most úgy tekintene Supermanre, mint egy meghatározhatatlan istenségre, aki (ahogy Neil deGrasse Tyson fogalmaz a filmben) megkérdőjelezi a saját elsőbbségérzetünket az univerzumban? Lex Luthorban most a fiatalabb generáció féktelen egóját és az emberiségbe vetett hit hiányát látnák? És látnák-e most Batmant a társadalom belső tudatosságának megnyilvánulásaként, amely e poláris szélsőségek közé szorult?

2016-ban Eisenberg minden bizonnyal felismerte ezeket a dinamikákat, amelyek kulcsfontosságúak a film értékeléséhez, amint azt a Los Angeles Times cikkéből vett idézet is bizonyítja – míg a 2016-os mozilátogatók többsége nyilvánvalóan nem.

De 2020-ban van egy olyan érzésem, hogy a világ most Eisenberggel lépést tartana. Ami azt jelenti, hogy a színész lenyűgöző alakítása a DC univerzum legszörnyűbb, legpusztítóbb gonosztevőjéről hihetetlenül releváns lenne a jelenlegi ingatag politikai légkörünkben.

Az egyetlen probléma az, hogy… Snyder nem tér vissza az Igazság Ligája-filmek hátralévő részére. És annak ellenére, hogy az Igazság Ligája világszerte elsöprő sikert aratott (658 millió dollár a nemzetközi jegypénztáraknál), úgy tűnik, a Warner Bros. teljesen más irányba akarja vinni a franchise-t. Ez a két tényező azt jelenti, hogy Lex Luthort talán nem látjuk a jövőbeni Igazság Ligája-filmekben, vagy Eisenberget nem fogjuk látni a szerepben.

De mi van, ha most Lex Luthort olyannak látjuk, amilyennek Eisenberg megcélozta az ábrázolását? Mi lenne, ha felismernénk Luthor szemtelen nárcizmusát, kiolthatatlan egóját, az emberiség hiábavalóságába vetett merev hitét? És mi lenne, ha képesek lennénk visszatükrözni ezeket a cinikus attitűdöket egy olyan társadalomra, amely szétesettebb, mint valaha?

A Batman Superman ellen problémája nem a filmkészítés, az írás vagy a színészi játék volt – a film egyszerűen rossz időben és rossz helyen jelent meg. De most itt az ideje, hogy újragondoljuk a film középpontjában álló erkölcsi konfliktust. Itt az ideje, hogy a jó védelmezői meghiúsítsák az önimádat fenyegető veszélyét. Most van itt az ideje, hogy értelmet találjunk az értelmetlennek tűnő ködben.

Most van itt az ideje, hogy Jesse Eisenberg új erőre kapjon Lex Luthor lenyűgöző és elítélő alakításával.