A választottbíráskodás és a közvetítés a vitarendezés alternatív módszerei, amelyek lehetővé teszik az emberek vagy vállalatok számára, hogy magánúton állapodjanak meg egy olyan helyzetben, amely egyébként bírósági úton kerülhetne perre. Mindegyik eljárásnak megvannak a maga előnyei és hátrányai, amelyeket figyelembe kell venni.

Választottbíráskodás alapjai

A választottbíráskodás olyan vitarendezési módszer, amelyben a felek egy választottbíró előtt jelennek meg, aki lehet egy nyugdíjas bíró vagy az adott iparágban tapasztalattal rendelkező személy. A választottbírósági eljárás hasonlít a bírósági eljáráshoz, de kevésbé formális, mivel mindkét félnek lehetősége van bizonyítékokat bemutatni, tanúvallomást tenni és érveket felhozni. Mindkét félnek lehet, hogy ügyvédek képviselik őket.

A felek megállapodnak abban, hogy a választottbíró dönt a vita kimeneteléről. A választottbíráskodás lehet kötelező érvényű, amikor nincs lehetőség bírósághoz fordulni, ha nem elégedett az eredménnyel, vagy nem kötelező érvényű, amikor nem szünteti meg az Ön jogát arra, hogy az ügyet bíróság előtt folytassa.

Már sok szerződés tartalmaz választottbírósági kikötéseket, amelyek előírják a felek számára, hogy a vitás kérdések rendezésére választottbírósági eljárást vegyenek igénybe. Az ilyen záradékok hátrányosak lehetnek a kisvállalkozások és a nagyvállalattal szerződést kötő fogyasztók számára. A záradék például általában a választottbírósági eljárás helyszínét választja ki, ami a fogyasztó számára kényelmetlen és költséges lehet. A választottbírósági záradék általában egy “vedd meg vagy hagyd meg” helyzetet is jelent: ha a fogyasztó nem ért egyet a választottbírósági záradékkal, az üzletnek vége, ami hatalmi egyensúlytalanságot eredményezhet.

A választottbírósági eljárás előnyei és hátrányai

A választottbírósági eljárásnak vannak előnyei, többek között:

• A folyamat gyorsabb és olcsóbb, mint a bírósági eljárás.
• A felek maguk választhatják meg a választottbírót, míg a bíróságon az ügyben bíró vagy esküdtszék dönt.
• A választottbírósági ügy magánügy marad, és nem nyilvános.
• A választottbírósági ügy kevésbé formális, mint a bírósági ügy, lazábbak a szabályok.

Hátrányai is vannak:

• Ha a választottbírósági eljárás kötelező érvényű, nincs további jogorvoslati lehetősége, vagyis nem fellebbezhet, mint a bírósági ügyekben.
• A választottbíró nem biztos, hogy objektív, különösen azért, mert a választottbíráskodás bizonyos iparágakban közvetlenül a vállalatoknak van reklámozva, ami azt jelenti, hogy a választottbíró a vállalat és nem a fogyasztó iránt lehet szimpatikus.
• Mivel a választottbírósági eljárás nem nyilvános, az átláthatóság hiánya miatt elfogult lehet.
• Míg a választottbírósági eljárás általában olcsóbb, mint a tárgyalás, a választottbírósági költségek folyamatosan emelkednek, így nem olcsó eljárás.

A közvetítés alapjai

A közvetítés olyan eljárás, amelyben egy közvetítő, egy semleges harmadik fél együttműködik a vitás felekkel, hogy kölcsönösen elfogadott megoldás szülessen. A közvetítő általában mediációs képzésben részesült, és lehet ügyvéd, nyugalmazott bíró, vagy bizonyos esetekben, például válás esetén, terapeuta. A közvetítési eljárás együttműködő és a problémák feldolgozására összpontosít, hogy olyan megoldás szülessen, amely mindkét fél számára elfogadható. A közvetítés néha kötelező lépés a bírósági eljárás folytatásához: Kaliforniában például a gyermekelhelyezési ügyeknek közvetítésen kell átmenniük, mielőtt bírósági tárgyalásra kerülne sor.

A közvetítés egy sor megbeszélésen keresztül zajlik. Hivatalos meghallgatásokra nem kerül sor. A közvetítő együtt és/vagy külön-külön találkozhat a felekkel, és ahelyett, hogy döntést hozna a vitával kapcsolatban, inkább leírja a felek által elért megállapodást. A megállapodás nem kötelező erejű, amíg azt bírósági végzéssé vagy ítéletté nem alakítják át.

A közvetítés előnyei és hátrányai

A közvetítés igénybevételének számos előnye van a vita rendezésére, többek között:

• A folyamat olcsóbb, mint a bírósági eljárás.
• A közvetítéssel sokkal gyorsabban lehet eredményre jutni, mint bírósági úton.
• Az eljárás zártkörű, és nem része a nyilvánosságnak.
• A közvetítési eljárás olyan rugalmas lehet, amennyire a feleknek szükségük van rá, ami azt jelenti, hogy olyan hosszú vagy rövid lehet, amennyire csak szükséges, és akkorra ütemezhető, amikor mindenki egyetért.
• Az eljárás kreatív jellege lehetővé teszi a felek számára, hogy saját megoldásokat találjanak ki a problémára, amelyek olyan szokatlanok lehetnek, amilyenek csak akarnak.
• A feleknek lehetőségük van arra, hogy közvetlenül beszéljenek és tárgyaljanak egymással, ami lehetővé teszi számukra, hogy az ügy lényegére térjenek rá.
• A közvetítés ösztönzi a konfliktusmegoldó készségeket, így a közvetítésen részt vevő felek később képesek lehetnek arra, hogy ezeket a készségeket saját maguk is alkalmazzák, elkerülve a bíróságot és a közvetítést is.
• A közvetítők teljesen semlegesek maradnak, és nem hoznak semmilyen döntést az ügyben. Ehelyett a közvetítő arra szolgál, hogy irányítsa a feleket, javaslatokat tegyen, és előrevigye a folyamatot.
• A közvetítés során senki sem nyer vagy veszít. Ehelyett a felek kölcsönösen elfogadható eredményt hoznak létre.

A választottbírósági eljáráshoz hasonlóan a közvetítésnek is vannak hátrányai, amelyeket figyelembe kell venni, többek között:

• Azok, akik nem szívesen beszélnek magukért, kihívásnak találhatják a közvetítést.
• Ha a felek között hatalmi egyensúlyhiány van, a közvetítés nem biztos, hogy tisztességes eljárás lesz. Például olyan családokban, ahol családon belüli erőszak történt, a közvetítés általában nem megfelelő módja a családjogi kérdés megoldásának.
• A közvetítői képzés és a képesítési előírások nagyon eltérőek – és néhány államban egyáltalán nincsenek követelmények ahhoz, hogy valaki közvetítőként jelentkezzen, így előfordulhat, hogy körül kell néznie, hogy olyan közvetítőt találjon, aki a szükséges tapasztalattal rendelkezik.
• Ha a felek teljesen megrögzöttek az álláspontjukban, a közvetítés valószínűleg nem lesz sikeres.
• A közvetítés során elért megállapodás jogilag nem végrehajtható, ezért előfordulhatnak megfelelési problémák.

A választottbírósági eljárás és a közvetítés egyaránt gyors és költséghatékonyabb alternatívát kínál a hagyományos bírósági eljáráshoz képest. Ezek azonban nem egyformák, ezért fontos mérlegelni, hogy az Ön helyzetében melyik működhet a legjobban.