“Van egy régi, sok nyelvre lefordított bevándorlói mondás, amely így szól: ‘Amerika hívogat, de az amerikaiak taszítanak'” – mondja Alan Kraut, a washingtoni American University történészprofesszora.A mai politikai vita a bevándorlók USA-n keresztüli áramlásáról. határokról szóló vitáról érdemes visszatekinteni 100 évvel ezelőttre, amikor a kongresszus az elnöki vétót felülbírálva elfogadta az 1917-es bevándorlási törvényt, az ilyen típusú törvények legátfogóbb változatát, amelyet az ország valaha alkotott.

Az Egyesült Államok mindig is küzdött azzal, hogyan támogassa a pluralizmust és egyidejűleg védje polgárait – és a száz évvel ezelőtti küzdelem sem volt más.

A törvényt megelőző években Európából bevándorlók milliói özönlöttek az Egyesült Államokba, csak 1907-ben 1,3 millióan haladtak át Ellis Islanden. Ebben az időszakban a bevándorlók a kialakulóban lévő ipari gazdaság hiányosságait töltötték be, ők alkották a pennsylvaniai szénmezőkön, a chicagói raktárakban és a New York-i ruhagyárakban dolgozók többségét. A Kongresszus azonban az évtizedes idegengyűlölő és gazdasági aggodalmak, valamint az eugenika kialakulóban lévő “tudománya” hatására másképp látta a dolgot. Számos alkalommal próbált törvényt hozni az Európából érkező bevándorlók áramlásának megfékezésére; egy angol nyelvtudást vizsgáló elemet a képviselőház öt alkalommal, a szenátus pedig négyszer fogadott el, de Cleveland és Taft elnökök kétszer megvétózták. A teszt az 1917-es törvény része volt, akárcsak a “nemkívánatos személyek” listájának bővítése, amely az epilepsziások és a politikai radikálisok listáját tartalmazta. A törvény emellett 8 dolláros adót vetett ki minden felnőtt bevándorlóra (ma körülbelül 160 dollár), és minden bevándorlót kitiltott az “ázsiai övezetből”.

A kongresszus 1916-ban megszavazta Wilson elnök vétóját a törvény ellen. Maga Wilson ambivalens volt a bevándorlással kapcsolatban, mivel korábban azt mondta: “Tágra nyitva tartjuk az ajtónkat, hogy azok, akik a világ végéről keresik ezt a dolgot, jöjjenek és élvezzék”. De ő is egyetértett a törvény egyes rendelkezéseivel, és főleg a törvényjavaslat egy részében talált hibát: “Nem tudok szabadulni attól a meggyőződésemtől, hogy az írástudási teszt radikális változást jelent a nemzet politikájában, ami elvileg nem indokolt.”

John L. Burnett alabamai kongresszusi képviselő, aki a képviselőház bevándorlási és honosítási bizottságának elnöke volt, többször is újra előterjesztette a törvényjavaslat írástudási komponensét. Burnett részét képezte a Dillingham-bizottságnak is, a bevándorlással kapcsolatos négyéves vizsgálatnak, amely 1911-ben ért véget, és arra a következtetésre jutott, hogy a dél- és kelet-európai bevándorlók komoly veszélyt jelentenek az amerikai társadalomra.

Az 1917-es törvény a korábbi jogszabályokra épült, köztük az 1882-es kínai kizárási törvényre és az 1907-es úri egyezményre, amely a Japánból érkező bevándorlás szabályozásának informális rendszere volt. A célzott kirekesztés indoklásának nagy része – különösen az ázsiaiak esetében – a rasszizmuson és az olyan eugenikai kutatók kétes áltudományán alapult, mint Madison Grant, aki 1916-ban megírta A nagy faj elmúlása című művét.

“A faj változatlan megkülönböztetésének elismerése a modern tudományos értelemben vett változatlan megkülönböztetését jelenti annak elkerülhetetlen elismerését, hogy az egyik fajban felsőbbrendűség, a másikban pedig alsóbbrendűség van” – írta Grant. “Az északi faj angolszász ága ismét megmutatkozik, hogy az az ág, amelyre a nemzetnek elsősorban támaszkodnia kell a vezetés, a bátorság, a hűség, az egység és a cselekvés harmóniája tekintetében.”

Ez olyannyira elterjedt hiedelem volt, hogy az USA. Surgeon General és a Közegészségügyi Szolgálat vezető tagjai (akiknek feladatai közé tartozott az Ellis Islanden partra szálló utasok orvosi ellenőrzése) 1914-ben nyilvánosan az eugenika mellé álltak.

“Az eugenikáról nagyon okos, intelligens emberek ugyanúgy beszéltek, mint ahogy mi beszélünk a géntechnológiáról” – mondja Kraut. Az eugenika hívei “a házassági mintákat és a sterilizációt szorgalmazták, hogy a legjobb emberek, ahogy ők definiálták, boldoguljanak és sok gyermeket szüljenek, és ettől jobb lesz a társadalom.”

A műveltségi teszt, bár nem volt olyan közvetlen tiltás, mint az ázsiai tiltott zóna, szintén az eugenikában és a “felsőbbrendű állomány” iránti vágyban gyökerezett. A műveltségi teszt eredeti változata az amerikai alkotmány egy rövid szakaszának elolvasását és leírását írta elő. Ez azonban figyelemre méltóan sikertelen volt az újonnan érkezők kiszűrésében. A tényleges megvalósítás szerint a teszt csak rövid szövegek elolvasását írta elő bármilyen nyelven, és ha egy férfi írástudó volt, de a felesége és a gyermekei nem, akkor is mindannyian megérdemelték a beutazást az országba. A támogatók úgy vélték, hogy ez több mint 40 százalékkal csökkentette volna az újonnan érkezők (főként Kelet- és Dél-Európából) számát. A valóságban az 1920 és 1921 közötti 800 000 bevándorlóból mindössze 1450 embert zártak ki az írni-olvasni tudás alapján.

Részben azért, mert a törvénynek nem sikerült nagyobb számban kiszűrnie a bevándorlók áradatát, 1921-ben új rendszert vezettek be, majd 1924-ben felülvizsgálták. A törvény az egyes származási országokra vonatkozó kvótarendszerekre támaszkodott. Az országok az 1890-es népszámláláskor az egyes nemzetiségekhez tartozó, az Egyesült Államokban élő személyek összlétszámának csak 2 százaléka számára adhattak bevándorlási vízumot, és a törvény továbbra is teljesen kizárta Kelet-Ázsiát. A kvótarendszer azt jelentette, hogy évente több mint 50 000 német érkezhetett az országba, de kevesebb mint 4000 olasznak engedélyezték, szemben az 1910 és 1920 közötti csúcsot jelentő több mint 2 millió olaszországi bevándorlóval.

Ez a bevándorlással kapcsolatos ambivalencia majdnem olyan amerikai, mint maga a bevándorlás, mondja Kraut. Az amerikaiak elismerik a bevándorlók hozzájárulását, de a gazdasági és erkölcsi versenyképesség érzése is jelen van.

“Folyamatosan változunk, bővülünk és szűkülünk” – mondja Kraut. “Jelenleg Trump úr egy olyan időszakban tart bennünket, amikor úgy tűnik, hogy befelé nézünk és összehúzódunk”. De úgy látja, hogy a közelmúltbeli repülőtéri tüntetések annak a jelei, hogy a kérdés ugyanolyan vitatott, mint valaha.