A következtetések levonása a kognitív torzítás egyik formája. Gyakran előfordul, hogy egy személy negatív feltételezést tesz, amikor azt a tények nem támasztják alá teljes mértékben.
A következtetések elhamarkodása miatt bizonyos esetekben az alany által érzékelt dolgok téves értelmezése, azaz a beérkező üzenetek helytelen dekódolása is bekövetkezhet. Ennek oka gyakran az lehet, hogy ugyanannak a jelnek több jelentése is lehet. Egy példa erre a Kommunikáció az eredményekért című könyvben található: A Guide for Business and the Professions (Útmutató az üzleti élet és a szakmák számára) egy olyan dolgozót mutat be, aki kerüli a szemkontaktust, miközben egy eltűnt tárgyról kérdezik – ez utalhat a bűnösségére, de utalhat másra is, például arra, hogy zavarban van amiatt, hogy megkérdőjelezik a tisztességét, vagy akár “a … tekintély iránti tisztelet gesztusa” is lehet. Még ha a kérdezett a bűntudat több jelét is mutatja, mint például az izzadás és a válaszok elkerülése, akkor is feltételezéssel élünk, amikor ezeket a tüneteket a lopással hozzuk összefüggésbe. Ezek a feltételezések az elhamarkodott következtetések példái, és faux pas-t eredményezhettek volna, ha bizonyíték nélkül folytatódnak tovább.
Míg bizonyos értelemben mindannyian “elhamarkodottan következtetünk” azáltal, hogy a rendelkezésünkre álló információk alapján következtetéseket és feltételezéseket teszünk, és elég gyakran egy munka megköveteli, hogy az ember megalapozott találgatások alapján cselekedjen, ilyen esetekben az ember kiszámított kockázatot vállal – tudatában van annak, hogy a döntéseit egy olyan feltételezésre alapozza, amelyhez bizonyos fokú bizonytalanság társul. Sokkal valószínűbbek a hibák, ha az emberek nincsenek tudatában annak, hogy elhamarkodott következtetéseket vontak le, és ehelyett azt gondolják, hogy feltételezéseik valójában tudás.”
Az interjúztatók könnyen elhamarkodott következtetéseket vonnak le, ami gyakran “téves következtetés miatti költséges felvételi hibát” eredményez. A felvilágosítás kérése jó módszer a következtetések további vizsgálatára.
A következtetések elhamarkodott levonására példa, amikor valaki feltételezi, hogy mit fog mondani valaki más, gyakran azzal, hogy a “tudom, mit fogsz mondani” szavakkal vágja félbe. Az olyan mondatokkal, mint “hűha, jé, és micsoda szégyen”, úgy tűnhet, hogy az embert jobban érdekli, hogy támogatónak tűnjön, mint az, amit a másik mond. Ezért az a feltételezés, hogy a mesélő túlságosan együttérző válaszokat akar, hátrányokkal járhat, különösen, ha ezek nem tűnnek őszintének, és csak azért tartják fenn, hogy valamilyen társadalmi elvárást fenntartsanak.
Az, hogy kiderítsük, milyen kontextusban használnak egy mondatot, segíthet elkerülni az elhamarkodott következtetéseket.
A gyermekek helytelen értékelésének megelőzése érdekében a megfigyelés alapvető része a kisgyermeknevelő munkájának. Többszörös megfigyeléseket kell végezni a gyermek különböző körülmények között mutatott reakcióiról, hogy segítsen megmutatni bizonyos tünetek összefüggéseit, és lehetővé tegye annak megállapítását, hogy azok egy nagyobb probléma részét képezik-e.
Az egészségügyi szakemberek gyakran vonnak le elhamarkodott következtetéseket. Jerome Groopman, a How Doctors Think című könyv szerzője szerint “a legtöbb téves diagnózis az orvosok betegükről alkotott téves elképzeléseinek köszönhető, nem pedig olyan technikai hibáknak, mint egy hibás laborvizsgálat”. Sok orvos a következő módon von le elhamarkodott következtetéseket: feltételezik, hogy a beteg minden lényeges tünetet elmond (vagy kénytelenek feltételezni, mert úgy gondolják, hogy további személyes információk felkutatása kínos helyzetbe hozhatja őket), feltételezik, hogy a beteg nem akar semmilyen kellemetlen (bár hatékony) kezelésnek alávetni magát, feltételezik, hogy a beteg hipochonder, és ezért nem veszik komolyan a panaszait, vagy pedig annak ellenére felállítják a diagnózist, hogy nem hallották vagy nem értették meg a panaszok egészét, és bármilyen okból nem kérnek felvilágosítást.