A tavalyi év rendkívüli volt egy hiánypótló iparág számára: az alternatív húsoké.

Múlt tavasszal kezdődött. Az Impossible Foods partnerséget jelentett be a Burger Kinggel, a Qdobával és tucatnyi más étteremmel és franchise-üzlettel. A versenytársuk, a Beyond Meat olyan éttermekben kezdett el árusítani, mint a Del Taco, a Subway és legutóbb a KFC. Mindkét cég az évet elsősorban hamburgerek értékesítésével kezdte, de azóta új termékeket dobtak piacra – a Beyond darált marhahústól az Impossible kolbászán át a Beyond KFC csirkéjéig. Egy év alatt a növényi alapú hús olyasvalamiből, amiről nagyon kevés amerikai hallott, olyasvalamivé vált, amit 40 százalékunk már kipróbált.

Az új üzletek hatására a vállalat értékeltsége az egekbe szökött. Májusban a Beyond Meat tőzsdére ment, és kezdetben 25 dollárért adta el részvényeit. Jelenleg 120 dollár körül kereskednek vele. Az Impossible Foods további 300 millió dolláros befektetői finanszírozást zárt le.

A hús alternatíváinak egyértelműen nagy divatja van – és ez bepillantást enged a hús másfajta jövőjébe. Az Egyesült Államokban évente több mint 9 milliárd állatot nevelnek és ölnek meg üzemi gazdaságokban. Az üzemi farmrendszerünk számos problémához hozzájárult, a növekvő antibiotikum-rezisztenciától kezdve az éghajlati válságig. A hús alternatíváinak támogatói szerint ezek a húsmentes húsok segíthetnek megváltoztatni ezt az egyenletet.

Válasszuk szét a hype-ot a valóságtól. Íme kilenc kérdés, ami felmerülhetett önben az alternatív húskészítményekkel és a főáramba való beugrásukkal kapcsolatban.

1) Mik azok a húsalternatívák? A vegaburgerek már egy ideje léteznek – vajon ezek az új termékek különböznek-e?

A húsalternatívák nem újdonságok. Az élelmiszerboltokban már régóta kaphatók vega burgerek.

De a ma piacon lévő húsmentes hústermékek egy fontos dologban különböznek: Az alternatív hús, mint például a Beyond Meat burger vagy az Impossible Burger, egy olyan növényi eredetű termék, amelynek az a célja, hogy olyan íze legyen, mint a húsnak, amelyet a húsevő vásárlók számára értékesítenek, és amely helyettesíti e vásárlók húsvásárlásainak egy részét. Ez különbözteti meg őket a vegetáriánus hamburgerektől, amelyek jellemzően főként a vegetáriánusokat célozták meg.

Egy másik fajta húsalternatíva van a láthatáron: az úgynevezett sejtalapú (vagy laboratóriumban termesztett, vagy tenyésztett) hústermékek valódi állati sejtekből készülnek, de egy élelmiszer-előállító üzemben termesztik őket ahelyett, hogy fogságban nevelt és fogyasztás céljából levágott állatokból vennék őket. Ezek még nincsenek a piacon – és egyesek szkeptikusak azzal kapcsolatban, hogy működni fognak-e -, de ezek is húsalternatívák, és a nagy kép részét képezhetik, amikor megpróbálunk elmozdulni a gyári állattartásra való támaszkodástól a fogyasztók által kívánt húsellátás terén. (Bővebben alább.)

Caroline Bushnell felügyeli a kiskereskedelmi kutatásokat a Good Food Institute-nál, egy nonprofit szervezetnél, amely a hús alternatíváinak népszerűsítésén dolgozik. “A vegaburgerek már évtizedek óta léteznek” – mondta nekem. “A növényi alapú húsok még csak most kezdődnek. A következő generációt valóban a húsevőknek tervezték, így nagyobb a tétje annak, hogy a termékeknek mit kell teljesíteniük. Az emberek nagyon szeretik a hús ízét. Ahelyett, hogy megpróbálnánk meggyőzni őket, hogy egy kelkáposzta és quinoa tálat egyenek, miért ne próbálhatnánk meg a húst számukra jobb módon elkészíteni?”

A hús alternatívák térhódítását a kutatók és marketing szakértők szerint egy felismerés vezérelte: az alternatív húsoknak nem kell hiánypótló terméknek lenniük csak a vegánok vagy vegetáriánusok számára, akik az USA lakosságának körülbelül 3 százalékát teszik ki. Rengeteg amerikai van, aki húsevő, és mindig is az lesz, de aki hajlandó kipróbálni a növényi alapú termékeket, ha azok ízletesek, olcsók és táplálóak. Ezek a fogyasztók, nem pedig a vegetáriánusok és vegánok lennének a húsalternatívák következő generációjának célpontjai.

A húsalternatívák mögött álló csapatok azon dolgoznak, hogy termékeik a hús ízét, makrotápanyag-egyensúlyát és főzési élményét biztosítsák. Az Impossible Burger híresen vérzik, köszönhetően a heme nevű húsfehérjének, amelyet a vállalat élesztőből állít elő.

A húsmentes hústermékeket előállító vezető cégek valójában mindent megtettek annak érdekében, hogy termékeiket ne csak a vegetáriánusoknak szánják. A Burger King Impossible Whopperje például majonézzel van bekenve – ami egyáltalán nem vegán -, és amikor egy San Franciscó-i étteremben elmentem egy Impossible Burgerért, szinte minden választékban szalonnaszeletekkel párosították.

Ez tehát a nagy különbség: A vegaburgerek a vegetáriánusokat célzó hiánypótló termékek. A húsmentes húsok készítői azonban arra fogadnak, hogy mindenki tányérjára eljuthatnak.

2) Oké, de tényleg olyan az ízük, mint a húsnak?

A piac vezető húsalternatívái között ma két cég hamburgerei, darált marhahúsai és kolbászai szerepelnek: Impossible Foods és Beyond Meat.

“Mindkét cég valóban az ízzel vezet” – mondta nekem Zak Weston, a Good Food Institute elemzője. Mindenki egyetért abban, hogy az íz lesz a nagy döntő tényező ezeknek a cégeknek. Vajon a húsuknak tényleg olyan íze van, mint a húsnak?

Az élelmiszerkritikusok eddig vegyes ítéletet hoztak. A Food & Wine kritikusai imádták a Beyond Burgert és az Impossible Burgert, és kevésbé voltak lenyűgözve a hagyományosabb vega burgerektől. Tim Carman, a The Washington Post munkatársa azt írta, hogy “az Impossible Whopper patty önmagában is több ízzel rendelkezik, mint a húsos”, bár megjegyezte, hogy bár az első harapásnál nem lehet észrevenni a különbséget, de idővel igen.

Adam Rothbarth a Thrillistnél kevésbé volt lenyűgözve, azt írta, hogy a hamburgerét túlsütötték, és ennek következtében “nagyon egyhangú az íze és a textúrája …. a kérdés nem az, hogy olyan-e az íze, mint egy Whopper (olyan), hanem az, hogy jó-e az íze (nem különösebben).”

Méltán mondhatjuk, hogy ott tartunk, hogy az, hogy a Beyond Meat vagy az Impossible Meat egy adott személynek húsízű-e, az adott személytől függ, és attól, hogy milyen sajátosságokra figyel az ételélményében. Egyeseknek elég jó, de nem mindenkinek elég jó – még.

3) Mostanában sokat hallottam a húsmentes húsról. Miért pont most?

Az Impossible Foods és a Beyond Meat is sok címlapot kapott az elmúlt évben. Az Impossible partnerséget kötött a Burger Kinggel, hogy húsmentes Whoppert kínáljanak. A Burger King csatlakozott a White Castle-hez, amely az Impossible Foods szeleteit árulja, és a Carl’s Jr-hoz, amely az Impossible Foods versenytársának, a Beyond Meat-nek a hamburgereit árulja. A Del Taco bejelentette, hogy szintén kínálni fogja a Beyond Meat-et. A Qdoba pedig bejelentette, hogy az Impossible Bowl-t és az Impossible Taco-t kínálja majd az összes amerikai telephelyén.

A két vállalat a pénzügyi oldalakon is figyelmet kapott. A Beyond Meat részvényei a május eleji tőzsdei bevezetés után megugrottak; az azóta eltelt változékony évben egészen 235 dollárig emelkedtek, mielőtt az elmúlt hónapokban 120 dollár körül állapodtak meg. Az Impossible Foods további 300 millió dolláros finanszírozást vett fel, és lehet, hogy maga is IPO-t tervez.

Mi történt, és hogyan történt ilyen gyorsan? Szakértők elmondták nekem, hogy egy erényes ciklust látnak, ahol a fogyasztók – akiket minden eddiginél jobban érdekel az egészség és a fenntarthatóság – keresik a termékeket, ami aztán táplálja a nyilvánosságot, ami aztán még nagyobb vásárlói keresletet táplál.

Ricardo San Martin, aki a Berkeley Egyetem húsalternatívákat tanulmányozza, elmondta nekem, hogy sok étterem és élelmiszergyártó kivárta, hogy a növényi alapú húsok népszerűsége csak egy hóbort. Ahogy a fogyasztói érdeklődés nőtt, “a vállalatok egyre inkább tudatában vannak annak, hogy ez itt van, hogy maradjon” – és ők maguk is rendelnek. Ez nagyobb nyilvánosságot generál, ami még több fogyasztót érdekel a termékek iránt, és meggyőz más vállalatokat arról, hogy a trend valódi.”

Michele Simon, a Növényalapú Élelmiszerek Szövetségének ügyvezető igazgatója ugyanezt a mintát látta – a nyilvánosság miatt több fogyasztó ismerte meg a termékeket, ami növelte a keresletet.

“Ez a növekvő fogyasztói érdeklődés kombinációja az egészségesebb étkezés iránt általában, majd az innovációval és a több nagyszerű ízű hús alternatívák robbanásával kombinálva, amelyek közül a fogyasztók választhatnak. Ezzel együtt jött az ilyen típusú ételek elterjedése” – mondta Simon.”

Most a nyilvánosság kirobbanása “a fogyasztókkal való megismertetése és a velük kapcsolatos mítoszok lebontása, mint például, hogy nem lesz jó ízük, hogy a hagyományos húsról való lemondással feláldozunk valamit.”

4) A húsmentes hús fogyasztása egészségesebb, mint a valódi húsevés?

Általában a zöldségevés jót tesz az embernek. Ezért sokan azt gondolhatják, hogy nyilvánvaló, hogy a növényi alapú hús egészségesebb, mint a hagyományos hús. De ez nem egészen így van.

A növényi alapú hús teljesen biztonságos – de nem egészséges táplálék. Bár a táplálkozástudományban sok a bizonytalanság, és a húsmentes hús talán elkerüli a vörös húsok rákkockázatait, a legtöbb esetben valószínűleg ugyanolyan jót tesz az embernek, mint az a hús, amit utánoz.”

San Martin a növényi alapú élelmiszerekkel kapcsolatos legfőbb tévhitnek nevezte az egészségügyi hatásokkal kapcsolatos feltételezéseket. “A növényi alapú azt jelenti, hogy növényekből származó összetevőkből áll” – mondta nekem, de ez nem jelenti azt, hogy salátát eszel – “ezek feldolgozott élelmiszerek”. Ennek eredményeképpen valószínűleg kevésbé egészségesek, mint a feldolgozatlan zöldségek.”

Mellett a legtöbb húsalternatíva megpróbálja a lehető legjobban utánozni a húst, beleértve a makrotápanyag-profilt és a kalóriatartalmat is. Ez azért van, mert a húsmentes húsgyártók azt akarják, hogy a fogyasztók tudják, mit kapnak. Ha egy Beyond Burger fogyasztása közel sem lenne olyan laktató, mint egy igazi hamburgeré, akkor a fogyasztók valószínűleg elégedetlenek lennének (a Beyond Burger ugyanis ugyanannyi fehérjét tartalmaz, mint egy marhahúsból készült hamburger). Ennek eredményeképpen a húsalternatívák csak annyit tehetnek, hogy egészségesebbek legyenek, mint az állati eredetű hústermékek.

Ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nincsenek egészségügyi előnyök. Néhányan érzékenységről számolnak be a tehenekkel etetett növekedési hormonokkal vagy antibiotikumokkal szemben, amelyek aztán bekerülnek a hamburgerekbe és steakekbe, és ez a probléma a növényi alapú húsok esetében nem áll fenn. A növényi alapú húsoknak teljesen el kellene kerülniük az alulfőzésből eredő ételmérgezéssel és a kergemarhakórral kapcsolatos aggodalmakat. De végső soron, ha egy Whopper-t rendelsz a Burger Kingben, az nem lesz egészséges étel, még akkor sem, ha az egy Impossible Whopper.

Néhányan felvetették a húsmentes húsokkal kapcsolatos egészségügyi aggályokat – például aggódtak, hogy az Impossible Foodsban lévő heme valahogy káros lehet. Ilyen okokból nincs ok az aggodalomra.

A Beyond Meat nem használ GMO-kat és más olyan összetevőket, amelyek miatt az egészségtudatos fogyasztók gyakran aggódnak. (Hogy egyértelmű legyen, nincs jele annak, hogy a GMO-k veszélyesek lennének a fogyasztókra, de a Beyond Meat által kiszolgált egészségtudatos fogyasztók közül sokan ennek ellenére óvatosak lehetnek.) A Beyond termékei szója- és gluténmentesek is, amelyeknek hasonlóan nincsenek ismert egészségügyi hatásai az átlagemberek számára, de az egészségtudatos fogyasztók számára prioritást jelentenek.

A Impossible Burger “vérzik”, mint a hús, mert hemet használ, egy olyan fehérjét, amely a vörös húsban található, és amelyet az Impossible Foods élesztőből termeszt. Egyes elemzők aggodalmukat fejezték ki, hogy az Impossible Burger a heme miatt ugyanazokkal a negatív egészségügyi hatásokkal járhat – mint például a rák és a szívroham megnövekedett kockázata -, amelyeket néha a vörös húsokkal hoznak összefüggésbe. A Business Insider tavaly a táplálkozási szakirodalom kimerítő áttekintése megállapította, hogy nincs jele annak, hogy a vörös húsnak a heme lenne az oka ezeknek a hatásoknak.

A növényi alapú húskészítmények tehát biztonságosak, és valószínűleg legalább olyan egészségesek, mint azok a termékek, amelyeket helyettesítenek. De ha olyan hamburgert remélsz, ami ugyanolyan jót tesz neked, mint egy saláta, az élelmiszertudománynak még hosszú út áll előtted. Talán nem is ez a lényeg. “Az igazi összehasonlítási pont egy húsos hamburger, nem pedig egy tál brokkoli” – mondta nekem Weston. Ez alapján a húsmentes hús teljesen rendben van.”

5) A húsmentes hús jobb a környezetnek, mint a hagyományos hús?

Igen – a húsmentes hús szinte minden mércével mérve óriási különbséget jelenthet a környezet számára, beleértve a földhasználatot, a vízhasználatot és a klímaváltozás elleni küzdelmet. Jelenleg azonban túl kicsi a piaci részesedése ahhoz, hogy jelentősen befolyásolja ezeket a problémákat.

A hús alternatívái iránti érdeklődés egyik fő mozgatórugója a hús környezetre gyakorolt hatása. Az állattenyésztés az egyik leginkább üvegházhatású gázokat okozó tevékenység.

Ez a hajtóereje Pat Brownnak, az Impossible Foods vezérigazgatójának. A Business Insidernek adott tavaly őszi interjújában, amikor arról kérdezték, miért érdekli annyira a hús kiváltása, azt mondta: “Most a legnagyobb környezeti katasztrófa előrehaladott szakaszában vagyunk, amellyel bolygónk valaha is szembesült, és ennek túlnyomórészt az állati eredetű élelmiszer-technológia a legnagyobb hajtóereje”. (Valójában az üvegházhatású gázok kibocsátásának mintegy 15 százaléka az állattenyésztésből származik.)

A növényi alapú élelmiszerekben rejlik a lehetőség, hogy sokkal kisebb szénlábnyomot hagyjanak maguk után. Általánosságban elmondható, hogy egy állatot 10 kalóriányi növénnyel kell etetni ahhoz, hogy egy kalóriányi húshoz jusson, így a növényi alapú élelmiszereknek körülbelül tizedannyi szén-dioxid-kibocsátással kell számolniuk, mint az állati eredetű élelmiszereknek.

Ez egy rendkívül durva iránymutatás, de meglepően közel áll a sokkal gondosabb számítások eredményeihez. Az Impossible Burger 2.0 elemzéséből kiderült, hogy szénlábnyoma 89 százalékkal kisebb, mint egy tehénből készült hamburgeré. Emellett 87 százalékkal kevesebb vizet és 96 százalékkal kevesebb földet használ. Ez előrelépés az 1.0-hoz képest, és az Impossible Foods reméli, hogy még tovább tudja csökkenteni a szénlábnyomot, ahogy a tevékenységét kiterjeszti.

A húsmentes húsban tehát van potenciál, hogy hatalmas változást hozzon a környezet számára. De az elemzők, akikkel beszéltem, egy fontos szkeptikus pontot vetettek fel: a méretarányt.

A teljes húsmentes húsipar jelenleg a húsipar termékmennyiségének kevesebb mint 1 százalékát teszi ki. Igen, gyorsan növekszik, és igen, a címlapokon szerepel, de az USA-ban és világszerte eladott húsok majdnem mindegyike hagyományos hús. Amíg a húsmentes hús egy hiánypótló iparág marad, egyszerűen nem tudja befolyásolni az éghajlatot, mert túl kicsi ahhoz, hogy számítson.”

Christie Lagally, a húsmentes csirkét gyártó Seattle Food Tech vezérigazgatója elmondta nekem: “Ha bármilyen hatást akarsz gyakorolni a világon lévő csirke mennyiségére, és kezelni akarod az összes egészségügyi és környezeti aggályt, akkor képesnek kell lenned arra, hogy csirkét készíts méretarányosan.”. Addig is, az összes éttermi bejelentés és az összes kóstolóteszt a legcsekélyebb hatással sem lesz a klímaváltozásra. “Az egyik nagy aggodalom a növényi alapú húsiparban az, hogy tényleg méretarányosnak kell lennie” – mondta Lagally. “Ha képesek vagyunk újratervezni a növényi alapú húsok gyártását, akkor fog működni.”

A méretarányosság a nagy kihívás az Impossible Foods és a Beyond Meat számára is. Mindkét vállalat erre hivatkozott a közelmúltban tett erőfeszítéseik motivációjaként, hogy több pénzt gyűjtsenek. “Nehéz évünk volt 2017-ben és 2018-ban is, mert nem tudtuk tartani a készleteket” – mondta Seth Goldman, a Beyond Meat ügyvezető elnöke. “Az egyik ok, amiért ezt a pénzt felvettük” – vagyis a Beyond Meat sikeres tőzsdei bevezetése során összegyűjtött több százmilliót – “az volt, hogy ezeket a problémákat kezeljük.”

Ha sikerrel járnak, és a húsmentes hús a húspiac jelentős részévé válik, akkor a klímaváltozás szempontjából óriási lehet a hozam. De az átmenet az újdonságból a fogyasztói alaptermékké válás nem könnyű, és még sok minden elromolhat az út során.”

6) Mi a helyzet a “sejtalapú”/”laboratóriumban termesztett”/”tenyésztett” hússal? Miben azonos, és miben különbözik ez a növényi alapú hústól?

Van egy másik húsmentes húsötlet, ami még messzebb van a megvalósulástól, ez pedig a sejtalapú vagy laboratóriumban termesztett hús. (A gyártók még mindig próbálják kitalálni, melyik címke közvetíti pontosan, hogy mi is a termék, anélkül, hogy túl idegenül hangzana a vásárlók számára.) Míg a növényi alapú hústermékek növények felhasználásával próbálják utánozni a hús általános ízét és tápanyagprofilját, addig a sejtalapú hús valódi állati sejteket használ, amelyeket szérumban tenyésztenek, nem pedig egy tehén vagy csirke részeként.

Ha sikerül, akkor nem csak az íze lesz olyan, mint a húsé – az ilyen termékek molekuláris szinten valóban húsok lennének. De ellentétben a növényi alapú húsokkal, amelyek már működőképesek, a sejtalapú hústermékek még nagyon messze vannak.

“A mai számok mellett” – mondta nekem San Martin, a Berkeley Egyetem munkatársa – “nem látjuk, hogyan lehetne hamarosan versenyképes áron skálázni és termékeket szállítani. A technológiai akadályok mellett a méretnövelés nagyon bonyolult lehet. Eddig nem láttam olyan közepes méretű üzemet, amely ilyen típusú sejteket tenyésztene erre a célra. Ez nagyon nehéz, és azzal, amit ma tudunk, talán nem ez a helyes megközelítés.”

Még számos akadályt kell leküzdeni, mielőtt a sejtalapú hús a boltokba kerül. Először is, van egy kihívás, az úgynevezett “állványozás” – annak kitalálása, hogyan lehet a tenyésztett sejteket szövetté formálni. Jelenleg a sejtalapú húsipari technikák alkalmasak arra, hogy tisztességesen helyettesítsék mondjuk a darált marhahúst. De ahhoz, hogy egy steaket helyettesítsünk, a sejteket olyan szövetekké kell növeszteni, amilyenekké az élő állatokban nőnek. A kutatók még mindig azon dolgoznak, hogyan lehet ezt megtenni.

Ha már van egy termék, akkor ott van a méretnövelés kérdése. A sejtalapú hús reménye az, hogy végül ki tudja elégíteni a világ teljes húsigényét, amely a világ gazdagodásával folyamatosan növekszik. Ehhez nem elég egyetlen steaket készíteni – ugyanolyan hihetetlen méretben kell tudni steaket készíteni, mint a gyári farmokon.”

A befektetők azonban optimisták, hogy kellő erőfeszítéssel, finanszírozással és a kutatók figyelmével a fennmaradó technikai kihívásokra is lesz megoldás. Az olyan húsipari gyártók, mint a Tyson Foods, befektettek a Memphis Meatsbe, egy vezető sejtalapú húsipari vállalatba, és egyre több új cég csatlakozik a feltörekvő területhez: az Egyesült Államokban legalább kilenc, világszerte pedig több mint 20 van.

Ha a sejtalapú hús sikeres lehet, valószínűleg képes lesz megnyerni a fogyasztók egy részét, akiket nem érdekel semmi, ami növényekből készül, bármilyen hasonló is az íze.

7) Mindez az előrelépés a hús alternatívái terén a hús végét jelzi?

Egy szóval, nem – legalábbis még nem.

A hús iránti kereslet tavaly valóban nőtt. És az előrejelzések szerint a kereslet még tovább fog nőni.

“Ahogy a feltörekvő gazdaságok növekednek és gazdagabbak lesznek” – mondta nekem Weston – “az egyik első dolog, ami megváltozik, hogy az étrendjük jobban hasonlít a nyugati étrendhez”. Ez több húst jelent.

Nagyszerű dolog, hogy a világ többi része egyre gazdagabb lesz, és nem meglepő, hogy ugyanarra a luxusra vágynak, amit a gazdag országok lakói élveznek. A hús iránti növekvő kereslet azonban számos kihívást jelent.

Az egyik az antibiotikum-rezisztencia. A gyári farmokon az állatokat tömegesen etetik antibiotikumokkal, hogy korlátozzák azokat a betegségeket, amelyek egyébként ilyen szoros körülmények között végigsöpörnének az állatokon. Ez azonban azt jelenti, hogy a baktériumok rezisztenciát fejlesztenek ki az antibiotikumokkal szemben. Ez hatalmas probléma az Egyesült Államokban, és még nagyobb probléma az olyan feltörekvő gazdaságokban, mint Kína, amelyek nem fogadták el az állatok antibiotikumokkal való etetésére vonatkozó amerikai korlátozásokat.

Azután ott van az éghajlatváltozás. A több húsfogyasztás csak az egyik módja annak, hogy a fejlődő világ fogyasztói a gazdagabbá válásukkal egyre több üvegházhatású gázt bocsátanak ki.

Mindezek az okok miatt óriási dolog lenne, ha a hús iránti növekvő keresletet – vagy akár csak annak egy részét – húsmentes hússal tudnánk kielégíteni.

A kilátások eddig elég jónak tűnnek. A felmérések szerint Indiában és Kínában – a világ két legnagyobb piacán – a fogyasztók szívesen kipróbálnák a sejtalapú hústermékeket, amint azok léteznek, és széles körben lelkesednek a növényi alapú húsokért is. Sőt, egy felmérés szerint sokkal jobban érdekli őket a növényi alapú hús, mint az amerikaiakat:

Úgy tűnik, hogy az amerikai fogyasztók nagy része elutasítja a növényi alapú hústermékek vásárlását, és az indiai vagy kínai fogyasztók között nincs hasonló kontingens. Több az olyan fogyasztó, aki azt mondja, hogy nagyon valószínű vagy rendkívül valószínű, hogy vásárolna is.

De nem minden rossz hír az USA-ban sem. A Gallup legutóbbi felmérései szerint az amerikaiak 40 százaléka már kipróbálta őket, a férfiak és a nők, valamint az egész ország lakossága érdeklődik irántuk. A növényi alapú hústermékek talán még nem általánosak, de már nem is hiánypótlóak.

Ez azt sugallja, hogy a növényi alapú húsok talán képesek lehetnek felszívni a hús iránti kereslet növekedésének nagy részét. Ez már önmagában is óriási különbséget jelentene. De a hús teljes kiváltása nem úgy tűnik, mintha a közeljövőben a láthatáron lenne.

8) Vannak más módjai is a húsfogyasztás csökkentésének?

A húsmentes húsok térnyerése sok más érdekes tendenciát kísért a vegán és vegetáriánus érdekképviseletben. Az érdekvédők évtizedek óta próbálják felhívni a figyelmet a gyári állattenyésztésre, és meggyőzni az embereket, hogy váljanak vegetáriánussá vagy vegánná. De a vegetarianizmus és a veganizmus aránya még mindig elég alacsony; a felmérések szerint sok vegetáriánus még mindig eszik néha húst, és az érdekvédők elkezdtek más módokat keresni a gyári állattenyésztés elleni küzdelemre.

Ez a gondolkodásmódbeli változás vezetett a Húsmentes hétfők elterjedéséhez, olyan kampányokhoz, amelyek hetente egyszer húsmentes ételeket szolgálnak fel az iskolákban és az irodákban. Az elképzelés szerint a heti egy nap húsmentes étkezés hetedannyira jó, mint a teljes húsmentesség – és ha hétszer annyi embert tudunk meggyőzni, hogy vállalja el, akkor ez jobb választás.

Ugyanez a gondolat áll a kínos nevű “redukcionizmus” térhódítása mögött is. Ahogy Brian Kateman, a Reducetarian Foundation alapítója és vezérigazgatója a Voxnak elmondta, hajlamosak vagyunk a húsra úgy tekinteni, mint egy “mindent vagy semmit előfeltételre”. Vagy jó vegetáriánus vagy, vagy nem gondolsz a húsra az étrendedben. De ha sok húst eszünk, ennek a mennyiségnek a felére való csökkentése sokkal többet tesz a környezetért – és sokkal többet tesz a gyári gazdálkodás ártalmainak leküzdéséért -, mint az utolsó kedvenc étel kivágása a többnyire vegetáriánus étrendből.

A húsfogyasztás csökkentésére tett másik javaslat a hús megadóztatása, ami lehetővé tenné, hogy pontosan számoljunk a környezetre gyakorolt hatásával, de aránytalanul nagy mértékben érintené az alacsony jövedelműeket. A javaslat mérsékeltebb változata az, hogy egyszerűen hagyjuk abba a hústámogatást. Jelenleg az USA becslések szerint évente 20 milliárd dollárt költ az agrárvállalkozások támogatására, és ennek nagy részét az állatok takarmányozására fordítják. A bal- és jobboldali kommentátorok egyaránt ennek az adományozásnak a megszüntetésére szólítottak fel.

Amint azt már észrevehetted, van itt egy közös pont. A húsfogyasztás csökkentésének számos más megközelítése sokkal jobban működik, ha van egy jó alternatíva, amire a fogyasztók átállhatnak. A marhahús drágulása kevésbé érinti a fogyasztókat, ha vannak olcsó, a marhahússal közel azonos termékek. Az önkéntes étrendváltás az éghajlatváltozás megállítása érdekében sokkal könnyebb, ha az emberek a kedvenc ételeket ugyanolyan ízletes lehetőségekkel helyettesíthetik.

“A fogyasztók egészségesebb döntéseket akarnak hozni, fenntartható döntéseket akarnak hozni, de a terméknek jó ízűnek kell lennie” – mondta nekem Bushnell.

Végeredményben a húsfogyasztás csökkentésének minden módja sokkal egyszerűbben megvalósítható, ha vannak jó húsalternatívák.

9) Mire kell figyelnünk legközelebb?

Szóval, mi következik a húsalternatívák terén?

Az elkövetkező hónapokban valójában sok mindenre számíthatunk. Ha a húsmentes hús mozgalom sorsáról próbálsz képet kapni, az egyik hely, ahol megnézheted a Beyond Meat, az Impossible Foods és a nagy étteremláncok közötti megállapodásokat. Amint arról korábban már beszéltünk, ezek a megállapodások még több fogyasztót ismertetnek meg a termékekkel, és ha a következő néhány hónapban még több ilyen megállapodás születik, az jó jel lesz arra, hogy a húsmentes hús kínálata továbbra is okos üzleti döntésnek tűnik a kiskereskedők számára. Nézze meg például, hogy a Dennys és a KFC hogyan próbálta ki kis léptékben a növényi alapú húst, mielőtt bővítette volna kínálatát. Ha ez továbbra is így történik, az jó jel.

A másik dolog, amire figyelni kell, az a verseny. A nagy húsipari vállalatok, mint például a Tyson és a Purdue Farms, saját növényi alapú hústermékeket dobnak piacra. Ezek a bevezetések rosszat jelenthetnek a Beyond Meat és az Impossible Foods számára, de szinte biztosan jó hírek az iparág számára. A nagyobb verseny alacsonyan tartja az árakat, és valószínűbbé teszi, hogy az iparág képes lesz a hús iránti növekvő kereslet kielégítésére.

Végezetül, a legfontosabb dolog, amire érdemes odafigyelni, az, amiről maga is meggyőződhet egy Burger King, Qdoba, Del Taco vagy élelmiszerboltban az Ön közelében. Hogyan mérik a húsmentes húsokat? Hogyan versenyez az ízével? Árban? A hozzáférhetőséggel? Végső soron a fogyasztók fogják eldönteni, hogy a húsmentes hús megfelel-e az előtte álló feladatnak.

Iratkozzon fel a Future Perfect hírlevélre, és mi elküldjük Önnek a világ legnagyobb kihívásaira vonatkozó ötletek és megoldások összefoglalóját – és azt, hogyan lehet jobban tenni a jót.

A Future Perfect részben egyéni hozzájárulásokból, támogatásokból és szponzorációkból finanszírozódik. Tudjon meg többet itt.

Hallgassa meg a Ma, magyarázva

A Burger King bejelentette, hogy országszerte bevezet egy húsmentes Whopper-t, amelynek íze olyan, mint az igazi. Ez a nagy húsok végét jelenti?

Szeretné gyorsan követni a véget nem érő hírfolyamot? A házigazda Sean Rameswaram minden nap végén végigvezeti Önt a legfontosabb történeteken.

Iratkozzon fel az Apple Podcasts, Spotify, Overcast vagy bárhol, ahol podcastot hallgat.