Negyven évvel ezelőtt egy Donald Johanson nevű fiatal amerikai paleoantropológus életre szóló felfedezést tett Etiópia távoli Afar régiójának száraz, rossz vidékén: egy 3. sz.2 millió éves csontvázát egy kis agyú élőlénynek, amely ugyanúgy felegyenesedve járt, mint mi. Ez egy primitív hominin volt, az emberfélék családjának tagja. A tudósok AL 288-1 néven ismerik, az Australopithecus afarensis faj női példánya. A legtöbben azonban Lucy néven ismerik. Nemrég leültem Johansonnal, az Arizonai Állami Egyetem Emberi Eredet Intézetének alapító igazgatójával, hogy beszélgessek vele arról a végzetes napról és a tudományról, amely a rendkívüli leletből nőtt ki. (Teljes nyilvánosságra hozatal: néhány évvel ezelőtt könyvet írtam Johansonnal Lucyról). Beszélgetésünk szerkesztett leirata következik.

KATE WONG: Hogyan találta meg Lucyt?

DONALD JOHANSON: 1974. november 24-én történt. A második terepi kutatási szezonunkban voltunk a Hadarban. Már ’73-ban is ott voltunk, amikor találtam egy térdízületet, de nem tudtuk megmondani, hogy a térdízület melyik fajhoz tartozik, vagy hogy esetleg egy új fajról van-e szó, mert régebbi rétegekkel volt dolgunk, mint amilyenekben eddig bárki dolgozott Kelet-Afrikában, kivéve néhány dél-etiópiai feltárást, ahol elszigetelt fogakat találtak. Ezúttal tényleg azt reméltük, hogy valami sokkal lenyűgözőbbet és teljesebbet találunk.

Nekem nem volt különösebb kedvem aznap kimenni, de Tom Gray, az akkori végzős diákom, aki a térképezésért felelt, vissza akart menni egy korábban talált fosszílialelőhelyre, hogy pontosan be tudja rajzolni a térképünkre. Így hát visszamentünk a helyszínre, egy kis fennsíkra, és bejelöltük a lelőhelyet. Aztán körbesétáltunk és kövületeket kerestünk. Mindig a földön tartom a szemem – csak így lehet ott dolgokat találni. Tom a bal oldalamon volt, én pedig átpillantottam a jobb vállam fölött, és megláttam ezt a tökéletesen megőrzött könyökcsontvéget, az alkarcsontot, a singcsontot. Fontolóra vettem, hogy ez egy majom könyöke lehetett-e – találtunk már páviánok, kolobuszok és más majmok fosszíliáit a környéken -, de nem volt rajta a majom könyökének hátulján az a meghosszabbított kitüremkedés, ami a majmok könyökének szokott lenni. Tudtam, hogy ez egy hominin könyök.

Tom nagyon kételkedett az értékelésemben. De aztán megláttam egy koponyaszilánkot a lába mellett. És a fenébe is, ha a leletről nem derült volna ki, hogy egy részleges csontváz. A lejtőn felfelé nézve láthattuk ezeket a csontdarabokat, amelyek csak úgy csillogtak, és szinte egyenes vonalban jöttek lefelé – az állkapocsdarab, egy combcsont és így tovább. Összegyűjtöttünk néhány darabot, és visszavittük a táborba. Tomnak nagyon higgadtnak, csendesnek és nyugodtnak kellett volna lennie, de nem tudta megállni, hogy ne dudáljon, amikor behajtott a táborba, és azt mondta: “Don megtalálta az egész átkozottat!”

Természetesen ez egy vízválasztó pillanat volt a karrieremben. Azonnal tudtam, hogy a csontváz hárommilliónál idősebb, mert a disznók és az elefántok abból a szintből hárommilliónál idősebbek voltak. Paleoantropológiai területünk történetében addig a pontig az összes hárommilliónál idősebb emberi őskövület elférne a tenyerünkben, és egyik sem volt elég diagnosztikus ahhoz, hogy meg tudjuk mondani, milyen fajról van szó. Voltak koponya és koponya utáni maradványaink is.

Ez egy nagyon apró példány. Azt hittem, hogy az Australopithecus csoportba tartozik, főleg az agy mérete miatt, amit a nyakszirtcsontból meg lehetett becsülni. Annak a csontnak az íve olyan kicsi volt, hogy egy grapefruitnál nagyobbat nem lehetett volna beletenni. És a fogak, különösen az előzápfog, olyan jellegzetességeket mutattak, amelyek arra utaltak, hogy ez egy új faj lehet. De a döntés csak ’77 decemberében született meg, amikor azt mondtuk: “Ennyi volt, vagy halászunk, vagy kivágjuk a csalit”. Ez egy új faj. Határozzuk meg.” Australopithecus afarensisnek neveztük el, az etiópiai Afar régióban élő afar nép tiszteletére.

KW: Hogyan lett Lucy ilyen ikon?

DJ: Már a kezdetektől fogva tudtam, hogy fontos lesz. De utólag visszagondolva, a megfelelő becenevet is megkapta. Az expedíció egyik tagja javasolta, hogy ha nőstény volt, ahogy gyanítottuk, miért ne hívhatnánk Lucy-nak, a Beatles “Lucy in the Sky with Diamonds” című dala után, ami a kis fekete Sony magnómon szólt aznap este, miután megtaláltuk. A “Miért nem hívjátok Lucy-nak?” felvetéssel másnap reggelire a csapat minden tagja teljesen elkötelezte magát. “Mikor megyünk vissza a Lucy helyszínre?” – kérdezték az emberek. “Mit gondolsz, hány éves volt Lucy, amikor meghalt?” Azonnal személyiséggé vált.

Azt hiszem, részben ez vezetett ahhoz, hogy ekkora ikonná vált, hogy ezt a szeretetteljes nevet adtuk neki, amivel az emberek azonosulni tudtak. Amikor fényképeket láttak, nem egy darab állkapocs vagy akár egy üres szemgödrökkel bámuló koponya volt – hanem egy egyéniség arcképe.

Ez különösen hatékonyan vonzotta a fiatal gyerekeket erre a területre. A gyerekek folyton azt írják nekem, hogy: “Egy projektet csinálunk Lucyról. Gondoljátok, hogy házas volt? Mit evett?”

KW: Az évek során valóban sikerült megválaszolni ezeket a kérdéseket, legalábbis ami Lucy faját illeti, ha magát Lucy-t nem is.

DJ: Mostanra közel 400 példányunk van Lucy fajából a Hadarból – egy kincsesbánya a tudományos tanulmányok számára. A fogain végzett stabil izotópos vizsgálatokból tudjuk, hogy eléggé vegetáriánus volt. Valószínűleg füveket, valamint gyümölcsöket és leveleket is evett. Gyanítom, hogy olyan dolgokat is evett, mint termeszek és kisebb gerincesek. Lehet, hogy a tóparton töltött időt teknős- és krokodiltojások gyűjtésével is – fosszilis teknőstojások és krokodiltojások is előkerültek nagyjából ugyanabban a rétegben, ahol Lucy-t megtalálták.

Afarensis több férfiból és több nőből álló csoportokban élt, valószínűleg nem sokban különbözött attól, amit ma a csimpánzcsapatokban látunk Afrikában. Érdekes módon azonban az afarensis a szemfogak méretének csökkenését mutatja. A csimpánzoknál és a gorilláknál a hímek nagy szemfogaikat harcra használják. Egyesek az afarensis kisebb szemfogait a csoporton belüli agresszió csökkenésének bizonyítékaként értelmezték, vagyis a hímek nem feltétlenül versengtek olyan agresszívan a nőstényekért. A csoporton belüli agresszió csökkenése azért előnyös, mert a csoporton belüli bizalom és elkötelezettség fokozódik.

KW: Ön azt állította, hogy az afarensis elég fontos helyet foglal el a családfán – a mi nemzetségünk, a Homo őse. Hogyan jutottál erre a következtetésre?

DJ: Azt mondanám, hogy Lucy faja az utolsó közös őse két különböző, őt követő adaptív radiációnak. Mindig nagyon nehéz egy az egyben ok-okozati összefüggést megállapítani az éghajlatváltozás és a fajok változása között, de azt tudjuk, hogy amikor az afarensis eltűnt a fosszilis feljegyzésekből körülbelül 3 millió évvel ezelőtt, nagyon röviddel ezután általános lehűlés és kiszáradás következett be Kelet-Afrikában. Lucy néhány kelet-afrikai leszármazottja olyanok révén fejlődött ki, mint az Australopithecus aethiopicus, amelynek az afarensishez hasonlóan kiálló arca volt, de a feje tetején hatalmas címerrel és hatalmasra nőtt hátsó fogakkal rendelkezett. A növényevéshez való ilyen jellegű alkalmazkodás egy másik faj, az Australopithecus boisei más jellegzetességeit vetíti előre. Úgy gondolom tehát, hogy az afarensis-aethiopicus-boisei vonal egy nyomon követhető vonal Kelet-Afrikában.

Másrészt az afarensis nem volt túlságosan specializálódott ahhoz, hogy a Homo őse is legyen. Ha egyszer olyanokat kapsz, mint az Australopithecus africanus Dél-Afrikában, akkor már eléggé specializálódtak, és ideális ősöknek tűnnek a dél-afrikai A. robustus faj számára. De az afarensisnek volt egy általános jellege, így szerintem ebből is a Homo alakult ki. A Hadarban a Homo 2,4 millió évvel ezelőttre nyúlik vissza.”

KW: Ennek a forgatókönyvnek az egyik javasolt alternatívája az, hogy Lee Berger, a Witwatersrand Egyetem munkatársa és kollégái a közelmúltban Dél-Afrikában felfedeztek egy eddig ismeretlen homininfajt, az Australopithecus sediba fajt. Felvetették, hogy ez a faj lehetett a Homo elődje.

DJ: Az Australopithecus sediba 1,9 millió évvel ezelőttre datálható, ami 500 000 évvel a kelet-afrikai Homo után van. Nem úgy tűnik, hogy Dél-Afrikában ilyen idős Homo példányok lennének. Szerintem a sediba csak egy másik Australopithecus faj, amelynek semmi köze a Homóhoz. Könnyen lehet, hogy az Australopithecus africanus leszármazottja volt.

Az új dél-afrikai fosszíliákban az az érdekes, hogy a vonások furcsa keverékét mutatják, olyan kombinációkat, amelyek klasszikusan Australopithecus vonásoknak tűnnek, és olyanokat, amelyek talán a Homóra emlékeztetnek. Azt hiszem, amit a teljesebb fosszilis adatok feltárása során látunk, az a természetes szelekció nagyszerű találékonysága. Az egy vonal mentén történő lineáris evolúció régi nézetét a legtöbb tudós már régen elvetette. De olyan tulajdonságkombinációkat látunk, amelyek megdöbbentenek minket.

KW: Az elmúlt néhány évtizedben számos más új hominin faj került napvilágra. Némelyikük még a Homo sapiens-szel is megosztotta a bolygót az elmúlt 50.000 évben. Lehet, hogy Lucy faja találkozott más emberfajtákkal is?

DJ: Van néhány esélyes más fajokra az afarensis 4 millió és 3 millió évvel ezelőtti uralma alatt. Az egyik a Kenyanthropus . Vannak olyan szakemberek, akik szerint ez valójában csak egy nagyon eltorzult afarensis koponya. De mindenképpen lehetséges, hogy ott is létezett egy párhuzamos emberfaj.

A másik esélyest ez a fosszilis láb képviseli, amelyet a Clevelandi Természettudományi Múzeum munkatársa, Yohannes Haile-Selassie talált Etiópia Afar régiójának Waranso-Mille területén. Lucy lábfejével ellentétben, ahol a nagylábujj egy vonalban volt a többi lábujjal, ennek a lábfejnek eltérő nagylábujja volt, ami jó lehetett a fára mászáshoz. A 3,4 millió éves lábfej tulajdonosa pont az afarensis uralkodásának kellős közepén élt. A példányt az Ardipithecus ramidus fajhoz sorolták, amelyet viszont a régebbi Ardipithecus kadabba fajjal hoztak kapcsolatba. Ez egy olyan vonal lehetett, amely párhuzamos volt az Australopithecusszal. Tehát ne lepődjünk meg, ha egyre több olyan fajjal találkozunk, amelyek időben átfedésben voltak.

KW: Ahogy a beszélgetés elején említettük, ez a Lucy felfedezésének 40 éves évfordulója. Miért mentek vissza Ön és kollégái ennyi éven át a Hadarhoz?

DJ: Nos, az etiópiai forradalom idején volt egy kilencéves szünet, de azért mentünk vissza a Hadarhoz, mert az erózió folytatódik. Olyan fosszíliák erodálódnak ki a felszínre, amelyek talán csak fél hüvelykkel vagy annál is kevesebbel voltak eltemetve a föld alá. Mindig új dolgok kerülnek elő. És a 70-es évekbeli expedíciósorozat végeztével még mindig nem volt A. afarensis koponyánk. Ez mindannyiunk számára kínzó felismerés volt. Volt egy több különböző egyedből összeállított kompozit koponyánk, de nem volt egy teljes koponyánk egyetlen egyedtől. A koponya az a hely, ahol az anatómia néhány fontosabb és diagnosztikusabb változása bekövetkezik, elsősorban a táplálkozás, de az agyméret növekedése és így tovább. Tehát a 90-es években az volt a célunk, hogy találjunk egy koponyát. Szerencsére találtak egy férfi koponyát, és most már van egy meglehetősen teljes női koponya is.

KW: Néhány évvel ezelőtt a kutatók bejelentették, hogy vágásnyomos állatcsontokat találtak egy Dikika nevű, Hadarhoz nagyon közeli lelőhelyről, amelyből korábban egy afarensis kisgyermek lenyűgöző csontváza került elő. Mit sugallnak ezek a vágásnyomok Lucy fajáról?

DJ: Az ember egyik fő viselkedési jellemzője a mindenevés. Az emberi múlt egy bizonyos szakaszában az őseink a hagyományos vegetáriánus étrendjüket kezdték kiterjeszteni, hogy rendszeresebben függjenek a hústól. Ha egy olyan fontos szervet akarunk eltartani, mint az agyunk, akkor olyan táplálékra van szükségünk, amely magas aminosav-, energia-, kalória- és stb. tartalmú.

Etiópiában már 2,6 millió évvel ezelőtt is találtak húsfeldolgozásra alkalmas kőeszközöket. De most már vannak arra utaló nyomaink, hogy a mészárlás már korábban elkezdődött. Zeresenay Alemseged, a Kaliforniai Tudományos Akadémia munkatársa Dikikában talált néhány 3,4 millió éves emlőscsontot, amelyeken bemetszések voltak. Ezeket Curtis Marean, az Institute of Human Origins régésze és mások nagyon alaposan megvizsgálták, és arra a következtetésre jutottak, hogy ezek szándékos vágásnyomok, amelyeket egy kő éles éle okozott. Nos, ha ez igaz, akkor ez azt jelenti, hogy az afarensis már akkor elkezdett kísérletezni és kőeszközöket gyártani. Ez 800 000 évvel tolja hátrébb a kultúra hajnalát, amikor az emberszabásúak egy új táplálékforrás, a hús megszerzése érdekében kezdtek el szándékosan szerszámokat készíteni kőből. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy vadászni kezdtek, de minden bizonnyal nagyon hatékony dögevők lehettek, különösen, ha éberen figyeltek arra, hogy megtanulják, mit csinálnak a ragadozók a zsákmányukkal, például a leopárdok a fákra viszik az ételt. Amikor a leopárd távol volt, a homininok ezt kihasználhatták.”

Pillanatnyilag befejezünk egy programot, hogy szisztematikusan átnézzük az összes kövületet, amit a ’70-es és ’90-es években gyűjtöttek a Hadarból, hátha több vágásnyomot tudunk dokumentálni.”

Lehet, hogy a kultúra ilyen messzire visszanyúlik az időben? Nos, más dolgok is visszatolódnak az időben, amikről azt hittük, hogy csak az evolúció későbbi szakaszában történtek. És tudjuk, hogy Nyugat-Afrikában a csimpánzok bizonyos csoportjai kalapács és üllő technikát használnak a diófélék feltörésére. Nem nagy ugrás, ha egy igazi a-ha pillanatot látunk, amikor az egyik ilyen diótörő ősember megvágta az ujját egy leváló éles pehely szélén, és azt gondolta: “Ó!” Ilyen egyszerű lehet.”

KW: Mik az égető kérdések az emberi evolúcióval kapcsolatban, amelyek még megválaszolásra várnak?

DJ: A Homo eredete az, ami ma igazán foglalkoztatja a paleoantropológiai közösséget. Az én becslésem szerint a Homo valahol 2,4 és 3 millió évvel ezelőtt keletkezett. Az Emberi Eredet Intézetének vannak olyan csapatai, amelyek engedélyt kaptak arra, hogy olyan területeken dolgozzanak, ahol ilyen korú geológiai lelőhelyek vannak feltárva, és találtak kövületeket. Ezek nem olyan kövületekben gazdagok, mint például Hadar, vagy sok más helyszín. De szerintem csak idő kérdése, hogy mikor kezdenek fosszilis hominineket találni. Ez majd elárul valamit arról az idősávról, és talán megadja a kapcsolatot az afarensis és a Homo vonal között.

A szerszámkészítés kérdése egy másik kérdés, ami mindenkit különösen érdekel, mert végső soron az egyik legfontosabb dolog, ami megkülönbözteti az embert, az a képességünk, hogy végtelenül találékonyak vagyunk. A csimpánzok rendelkeznek valamilyen szintű kultúrával. Egy csimpánz képes levágni a leveleket és gallyakat egy botról, hogy termeszfogó eszközt készítsen belőle. De soha nem fogja kidíszíteni azt az eszközt, mint ahogyan az ember tenné.

A legérdekesebb az, hogy az emberfélék sokáig csak nagyon kezdetleges eszközöket készítettek. A mi fajunk nem túl régóta létezik, ha a Homo sapiens korát 200.000 évnek tekintjük. A kultúra úgy indult, mint egy hosszú, nehéz tehervonat, amely csak úgy döcögött ki az állomásról, aztán amikor felgyorsult, olyan volt, mintha hirtelen leszálltunk volna a Holdra, és az emberek csípőzsebükben olyan számítógépeket hordanak, amelyek korábban egy negyed háztömbnyi területet foglaltak el New Yorkban. Mik voltak azok az erők, amelyek az anatómiailag és viselkedésileg modern embereket hirtelen kvantumugrásra késztették?

Ez az ember egyik legkülönlegesebb tulajdonsága, és szerintem végső soron a szimbolikus gondolkodás és a nyelv elsajátítása tette ezt lehetővé. Az együttműködés is kulcsfontosságú. Próbáld meg egy embernek azt a feladatot adni, hogy építsen egy rakétát, amivel egy embert juttathat az űrbe. Ehhez érthetetlen együttműködésre van szükség, még akkor is, ha már elkészült.

Az Emberi Eredet Intézet egyik jelenlegi célkitűzése annak evolúciós gyökereinek vizsgálata, hogy mi is tesz minket valójában Homo sapienssé. És így kutatásainknak a saját nemzetségünk kialakulása és annak a nemzetségnek a bolygó legbefolyásosabb élőlényévé való finomodása a könyve.