Felügyelet

Már tudjuk, hogy a Trump-kormányzat, élén William Barr igazságügyi miniszterrel, meg akarja találni a módját annak, hogy betiltsa a végpontok közötti titkosítást – egy létfontosságú biztonsági védelmet, amelyet amerikaiak milliói használnak nap mint nap a telefonjukon. Most szenátorok kétpárti csoportja, köztük a vezető demokrata Richard Blumenthal szenátor, bizarr módon megpróbál segíteni Barrnak abban, hogy helyrehozhatatlanul károsítsa az amerikaiak magánéletét.

A kormány titkosítás elleni hosszú ideje tartó háborújának legújabb salvója az EARN IT Act (ez az “Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act” rövidítése), egy olyan törvényjavaslat formájában érkezett, amely megpróbál segíteni a gyermekek internetes kizsákmányolásának visszaszorításában. Kritikusok sokasága szerint ez a törvény kevéssé fogja megállítani a problémát, viszont sokkal több hatalmat biztosít az Igazságügyi Minisztériumnak és más szövetségi ügynökségeknek az internet cenzúrázására és a titkosítás évek óta szorgalmazott betiltására.

A végponttól végpontig terjedő titkosítás térnyerése az elmúlt évek során az egyetlen fénypontja volt az internetes magánélet egyre romló helyzetének. Az olyan szolgáltatások, mint az Apple iMessage, a WhatsApp és a Signal fontos védelmet nyújtanak felhasználóiknak az üzenetek titkosításával, hogy csak az információ feladója és címzettje férhessen hozzá a kommunikáció tartalmához. Ez azt jelenti, hogy még az Apple és a WhatsApp tulajdonosa, a Facebook sem láthatja, mit mondanak az emberek a platformjaikon – és ezért a kormány sem utasíthatja őket a magánüzenetek átadására.”

“Ez a törvényjavaslat nem a titkosítás megszüntetéséről szól” – mondta Blumenthal a szerdai meghallgatáson. “A titkosítás teljes mértékben összeegyeztethető a gyermekbántalmazás és a kizsákmányoló anyagok megelőzésével ezeken az internetes oldalakon.”

Csakhogy egyetlen szakértő sem ezt állítja. A Wired az EARN IT törvényt “a titkosítás elleni alattomos támadásnak” nevezte. Az Electronic Frontier Foundation (EFF), az Egyesült Államok első számú online polgárjogi szervezete kijelentette, hogy a törvényjavaslat “megvalósíthatja az amerikai bűnüldözés régi álmát: a privát, titkosított üzenetküldés végét az interneten”. Matthew Green vezető kriptográfiai szakértő azt írta: “Nem tudom hangsúlyozni, mennyire veszélyes ez a törvényjavaslat”. Riana Pfefferkorn, a Stanford Center for Internet and Society társigazgatója “katasztrofálisnak” és “az online szolgáltatók és a felhasználók alkotmányos jogainak megsértésének” nevezte.”

Íme, hogyan működik az EARN IT törvénytervezet az EFF leírása szerint: “Az EARN IT megszüntetné a 230. szakasz szerinti védelmet, és csak azoknak az internetes cégeknek biztosítaná, amelyek egy 15 fős kormánybizottság által összeállított “legjobb gyakorlatok” listáját követik. Ezt a gyermekek védelmének nevében létrehozott bizottságot a bűnüldöző szervek fogják uralni.”

A bizottság ezután megvonhatja a védelmet a technológiai vállalatoktól, ha azok nem hajlandók eleget tenni a bizottság ajánlásainak, amelyek elkerülhetetlenül tartalmazni fogják a titkosítás betiltását.

Az EARN IT törvény támogatói rámutatnak arra, hogy a törvényjavaslat nem szólít fel kifejezetten a végponttól végpontig terjedő titkosítás betiltására. De az egész folyamat pontosan erre van beállítva – és ez potenciálisan még veszélyesebb, mint Barr nyílt kísérletei a Facebookra és az Apple-re gyakorolt nyomásgyakorlásra az elmúlt évben, mivel ez megkönnyíti a törvényjavaslat támogatóinak a vizek elmosását és a nyilvánosság összezavarását. Blumenthal szenátor még azzal is megpróbált érvelni a törvényjavaslatról tartott szerdai meghallgatáson, hogy nem a titkosításról van szó. De minden egyes szakértő, aki elolvasta a törvényjavaslatot, megérti, hogy ez az elsődleges cél, és a törvényjavaslat szerzői nem hajlandók kifejezetten kijelenteni, hogy nem a titkosítás megtámadására fogják használni.

Amint korábban írtam, a 230. szakasz – amelyet a polgári szabadságjogok szószólói “az internet legfontosabb törvényeként” ismernek – becsmérlése gyakran hamis vagy szándékosan tudatlan. A törvény polgári jogi felelősségi védelmet nyújt az olyan vállalatoknak, mint a Facebook és a Google, a felhasználók által online közzétett tartalmakért – elsősorban azért, hogy ne lehessen őket beperelni a felhasználók által közzétett hamis információk miatt. (Például védi az olyan hírportálokat, mint a Medium, hogy az olvasók kommentálhassák a cikkeket). Ez az internetes szólásszabadság gerince. Ugyanakkor ez az a törvény is, amelyet a technológiai cégek kritikusai tévesen célba vettek, hogy a technológiai cégeket jobban felelősségre vonják.

Ebben a szenátorok és az Igazságügyi Minisztérium egyértelműen felismerte, hogy a technológiai cégek büntetése iránti új keletű érdeklődést a saját javukra fordíthatják a jogszabály átírásával, hogy a kormánynak sokkal nagyobb hatalmat adjanak a felhasználók magánélethez fűződő jogai felett is. Ahogy a Stanfordon dolgozó Pfefferkorn írta, az Igazságügyi Minisztériumnak már most is rengeteg eszköze van a szexuális visszaélések elkövetői ellen: “Ez a javaslat nem szabályozási vákuumban született. Már létezik egy létező szövetségi törvényi rendszer, amely kriminalizálja a CSAM-et, és kötelezettségeket ró a szolgáltatókra. És ez már lehetővé teszi, hogy a szolgáltatókat felelősségre lehessen vonni a szolgáltatásaikra vonatkozó CSAM-ért, anélkül, hogy szükség lenne a 230. szakasz módosítására.”

Miért nem lehet tehát jobban érvényesíteni a már meglévő törvényeket? Nyilvánvaló, hogy politikusaink mindenki más magánéletét is gyengíteni akarják.”

A végponttól-végpontig titkosítás hatékony védelmet nyújt a tömeges megfigyelés ellen, és olyan létfontosságú eszköz, amelyet orvosok, ügyvédek, újságírók és sok más, magas kockázatú személy használhat – beleértve sok olyan politikust is, akik úgy döntenek, hogy démonizálják, de mégis az olyan alkalmazásokra támaszkodnak, mint a Signal, hogy megvédjék kampányaikat az államilag támogatott hackerektől.

Mivel a Trump-kormányzat hajlandóságot mutatott arra, hogy minden eszközt felhasználjon a bevándorlók felkutatására és politikai ellenségeinek megbüntetésére, miért lenne bármelyik demokrata hajlandó új hatásköröket adni az igazságügyi minisztériumának?

A gyermekek online kizsákmányolásának problémáját sokféleképpen lehet kezelni anélkül, hogy feláldoznánk a magánéletet és a biztonságot, amelyre amerikaiak milliói támaszkodnak nap mint nap, hogy megvédjék magukat és magánadataikat.