Ha az O.J. Simpson-gyilkossági per volt – ahogy egyesek állítják – a világ első modernkori valóságshow-ja, akkor 1995. október 3-a minden idők legnagyobb nézettségű sorozatfináléjának időpontja. Huszonöt évvel ezelőtt becslések szerint 140 millió ember nézte vagy hallgatta végig, ahogy a Los Angeles-i esküdtszék kihirdette, hogy az egykori futballsztár bűnös vagy ártatlan volt-e volt felesége, Nicole Brown Simpson és annak barátja, Ron Goldman meggyilkolásában. 252 napnyi tanúvallomást követően mindössze négy óra kellett ahhoz, hogy a 12 esküdt meghozza ítéletét: mindkét vádpontban ártatlan. A tárgyalóteremben készült felvételeken Simpson láthatóan megkönnyebbülten lélegzik ki, amikor felolvassák az ítéletet, és többször is “köszönöm”-öt mond az esküdtek irányába. A teremben ülők, köztük az áldozatok családtagjai azonban megdöbbenve és hitetlenkedve nézik.

Még 13 év múlva persze felcserélődnének a szerepek. 2008. október 3-án Simpsont 12 vádpontban bűnösnek találták egy nagy horderejű rablási ügyben, és 33 év börtönbüntetést kapott. (Kilenc év letöltése után feltételesen szabadlábra helyezték.) Ahogy egyik ügyvédje, Gabriel L. Grasso az Ítélet Ashleigh Banfielddel című új epizódban, amelyet most vasárnap sugároz a CourtTV, felveti, a dátumok közötti szinkronitás nem véletlen volt. “Azt hiszem, már korábban meghozták az ítéletüket, de azt akarták, hogy akkor legyen, mert akkor volt a Los Angeles-i ítélet évfordulója” – jegyzi meg. “Azt gondoltam a fejemben, hogy ‘Ez az esküdtszék elintézte őt'”. (Nézzen meg egy exkluzív klipet az epizódból fentebb.)

A média és a közvélemény érdeklődését tekintve azonban a 2008. október 3-i ítélet messze elmaradt az 1995. október 3-án történtek mögött. A Washington Post akkor arról számolt be, hogy még a Legfelsőbb Bíróság bírái is meg akarták hallgatni a Los Angeles-i esküdtszék döntését, és csendben átadtak egymásnak egy feljegyzést egy másik ügy szóbeli érvelésének meghallgatása közben. A közvélemény szenvedélyes és élesen megosztott volt, az egyik oldal éljenezte Simpson felmentését, a másik pedig igazságtalanságnak tekintette azt.

Az ítélet felolvasását Los Angelesben látva az ügyészből lett jogi elemző, Roger Cossack emlékszik, hogy kollégáival együtt a televízió körül tolongott. “Meglepett, hogy az ítéletet ilyen gyorsan hozták meg, de az nem sokkolt, hogy “nem bűnös” ítélet volt” – mondta most a Yahoo Entertainmentnek a CourtTV OJ25 című sorozatának műsorvezetője. “Az volt a dolgom, hogy a hét öt napján végignézzem az egész tárgyalást, és látva, hogyan mutatták be a bizonyítékokat, megértettem, hogy volt néhány probléma a vád ügyében.”

A problémák közül a legfőbb, amelyre Cossack rámutat, az egykori Los Angeles-i rendőrnyomozó, Mark Furhman vallomása volt, aki hamisan tanúskodott a tanúk padján arra a kérdésre, hogy használt-e korábban rasszista jelzőket, köztük az “n” betűs szót, a pályafutása során. Később nem vallotta magát vádlottnak, és nyugdíjba vonult a rendőrségtől. “Történetesen ő volt az egyetlen fickó, akit elítéltek bármiért is abban a perben” – mondja Cossack. “Ő az a fickó, aki megtalálja az egész per egyik legfontosabb bizonyítékát – a véres kesztyűt -, és kiderül, hogy hazudik.”

Cossack számára Furhman egy olyan faji elem kulcsát is magában hordozza, amely erősen érezhető volt a per során és az ítéletet követően. Maga az esküdtszék kilenc fekete esküdtből állt, és Simpson jogi csapata, élén Johnnie Cochrannal, úgy ábrázolta őt, mint aki az előítéletes igazságszolgáltatás célpontja lett. A CNN 1995. október 6-án készült közvélemény-kutatása szerint a fekete válaszadók 88%-a szerint az esküdtszék helyes ítéletet hozott, szemben a fehér válaszadók mindössze 49%-ával. “Los Angelesben nőttem fel, és tudom, hogy nagy volt a gyanakvás az afroamerikai közösség részéről , különösen abban az időben, és jogosan” – mondta. “Rodney King nem sokkal korábban történt. Ha afroamerikai lennék, és hallanám, hogy kimondja az “n” szót, és hazudik róla, egy szavát sem hinném el.”

A híresség egy másik sokat emlegetett tényező volt az eljárás során, és minden bizonnyal egy korábbi sztársportoló – aki filmekben és reklámokban is gyakran szerepelt – látványa vonzotta a televíziós kamerák figyelmét. “O.J. ebben az értelemben egyedülálló volt” – jegyzi meg Cossack. “Az emberek tudták, ki ő, különösen Dél-Kaliforniában. Helyi hős volt, és nagyon szimpatikus fickónak tűnt. Ez megragadta a közönséget, és az a képesség, hogy az egész világon közvetítették a televízióban, egyedülálló volt”.” Akkoriban és az azóta eltelt években egyesek – köztük az ügy ügyészek – azzal érveltek, hogy az elnöklő bíró, Lance Ito belekeveredett a média reflektorfényébe, és a hosszadalmas tárgyalás során elvesztette az irányítást a tárgyalóterem felett. (Ito 2015-ben vonult vissza a bírói székből.)

Közvetlenül az ítélethirdetés után Simpson igyekezett visszatérni korábbi életébe, de hamar rájött, hogy a világa gyökeresen megváltozott. Dominick Dunne a Vanity Fairben írt arról, hogy az elit (és nagyrészt fehér) brentwoodi közösség, amely egykor felkarolta őt, most távol tartotta magától. 1997-ben Simpson visszatért a bíróságra a Goldman szülei által indított polgári perben – amelyet nem mutattak be a tévében -, és személyesen találták felelősnek Goldman és Brown haláláért, és 33,5 millió dollár büntető kártérítés megfizetésére kötelezték. Mielőtt egy évtizeddel később elítélték és börtönbüntetésre ítélték a rablási ügyben, Simpson közreműködött az If I Did It című ellentmondásos könyvben, amely egy hipotetikus verziót kínált a gyilkosság megtörténtéről, amelyet egyesek az ő beismerő vallomásaként értelmeztek.

“A per öröksége az, hogy van két ártatlan, kedves ember, akiket meggyilkoltak, és ezek a családok soha nem kaptak lezárást” – mondja Cossack negyedszázaddal az ítélethirdetés megtekintése után. “Az igazságszolgáltatási rendszer nem tökéletes. Abban az időben, abban a városban ez azt tükrözte, hogy nagyon sok rasszizmus volt abban a perben. És amerikai kulturális szempontból. Nem hiszem, hogy ez valaha is feledésbe merül – megváltoztatta a televíziózást. De visszatekintek rá, és nem tudok szabadulni az áldozatoktól és családjaiktól.”

Judgement With Ashleigh Banfield vasárnaponként 20:00-kor a CourtTV-n.

Bővebben a Yahoo Entertainment oldalán:

• Rock Hudsonra emlékeztek a ‘The Boys in the Band’ szereplői AIDS-ben bekövetkezett halálának 35. évfordulóján

• “Kommandó” 35 éves: Mark Lester rendező elárulta, miért vágtak ki egy fajok közötti szerelmi jelenetet Arnold Schwarzenegger akciófilm-klasszikusából

• “A közösségi háló” 10 évesen: Hogyan hitték egykor a nézők, hogy Armie Hammer ikrek alakítják a Winklevoss testvéreket