MRCP vs. ERCP
Colangiopancreatografia retrógrada endoscópica, ou procedimento ERCP, é uma técnica médica que envolve radiografia após injeção de material de contraste radiopaco para examinar a bílis e dutos pancreáticos de um paciente. Embora o procedimento de CPRE seja considerado uma prática relativamente segura, há uma chance improvável de morte envolvendo o procedimento. Como resultado disso, existem alternativas de procedimento ERCP disponíveis para os pacientes.
MRCP como alternativa
Um desses procedimentos é chamado de colangiopancreatografia por ressonância magnética, ou MRCP. MRCP é uma técnica que utiliza a ressonância magnética tanto dos ductos biliares intra-hepáticos como extra-hepáticos e do ducto pancreático. A MRCP é considerada comparável ao procedimento de ERCP, pois são ambas modalidades de imagem comuns e úteis da árvore biliar.
Procedimento de ERCP
Um procedimento de ERCP é realizado utilizando um endoscópio. Um endoscópio é um instrumento médico em forma de tubo com uma câmara de luz e de vídeo. O endoscópio é usado para enviar um vídeo do paciente para os médicos. O endoscópio é empurrado para baixo através do esófago e do estômago do paciente até ao intestino delgado. O procedimento também requer a administração de material de contraste para que a imagem funcione corretamente.
ERCP Procedure Side Effects
Um problema associado ao procedimento ERCP são os efeitos colaterais do tratamento. Os efeitos colaterais do procedimento ERCP não são um risco grave, mas ocorrem em 1 a 5% dos pacientes. Por exemplo, o efeito secundário mais comum do procedimento da CPRE é a pancreatite, ou inflamação do pâncreas. A pancreatite pode ser bastante grave uma vez que pode ocorrer mesmo com médicos experientes e normalmente requer um ou dois dias de tratamento de um hospital. Muitos outros efeitos secundários do procedimento da CPRE requerem tratamento hospitalar e, por vezes, cirurgia.
Os efeitos secundários dos procedimentos de CPRE incluem, mas não estão limitados a:
- Perfuração intestinal
- Reacções de Dragão
- Sangria
- Respiração deprimida
- Repulsão cardíaca irregular
- Ataque cardíaco irregular
Procedimento de CPRE
Uma CPRE envolve o uso de ressonância magnética (RM) para diagnóstico interno em um paciente. O procedimento é não invasivo, ao contrário do procedimento ERCP, e envolve um processo simples de varredura do paciente usando frequências magnéticas e de rádio de uma ressonância magnética. A CPRE é usada para examinar partes da secção abdominal de um paciente, como a vesícula biliar, pâncreas, fígado e vias biliares.
CPR tem vantagens e desvantagens em relação ao procedimento de CPRE. No entanto, ambos os procedimentos podem ser eficazes e úteis em muitas circunstâncias médicas diferentes. Algumas das principais vantagens do MRCP são que ele é não invasivo e não requer o uso de material de contraste. Isto é bom para os pacientes idosos. MRCP também é vantajoso para pacientes que são sensíveis durante procedimentos médicos e pacientes que não podem ter material de contraste. A desvantagem da MRCP é que às vezes a qualidade da imagem não é adequada para o diagnóstico.
Sources:
Albert, JG, e JF Riemann. “ERCP e MRCP – quando e porquê…” Centro Nacional de Informação em Biotecnologia. (2002): 399-419. Web. 14 Jul. 2013. <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12079266>.
Hekimoglu, Koray. “MRCP versus ERCP na avaliação de patologias biliares”. International Hospital Equipment & Soluções. N.p… Web. 14 Jul. 2013. <http://www.ihe-online.com/feature-articles/mrcp-versus-ercp-in-the-evaluation-of-biliary-pathologies/index.html>.
Hekimoglu, K, Y Ustundaq, A Dusak, Z Erdem, B Karademir, S Aydemir, e S Gundoqdu. “MRCP vs. ERCP na avaliação das patologias biliares: revisão da literatura atual”… Centro Nacional de Informação em Biotecnologia. (2008): n. página. Web. 14 Jul. 2013. <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18956595>.
Kaltenthaler, Eva, Stephen Walters, Jim Chilcott, Anthony Blakeborough, Yolanda Vergel, e Steven Thomas. “MRCP comparada com ERCP diagnóstica para diagnóstico quando há suspeita de obstrução biliar: uma revisão sistemática”. Central BioMed. (2006): n. página. Web. 14 Jul. 2013. <http://www.biomedcentral.com/1471-2342/6/9>.