Se o julgamento do assassinato de O.J. Simpson foi, como alguns têm argumentado, o primeiro reality show dos tempos modernos, então 3 de outubro de 1995 marca a data do final da série mais alta de todos os tempos. Há vinte e cinco anos, cerca de 140 milhões de pessoas assistiram ou ouviram enquanto um júri de Los Angeles anunciava se o ex-jogador de futebol era culpado ou inocente de matar sua ex-mulher, Nicole Brown Simpson, e seu amigo Ron Goldman. Após 252 dias de depoimento, os 12 jurados levaram apenas quatro horas para emitir seu veredicto: inocentes em ambas as acusações. Nas filmagens do dia, Simpson exala com alívio visível à medida que o veredicto é lido, e repete “obrigado” na direcção do júri. Mas outros na sala, incluindo as famílias das vítimas, olham com choque e descrença.

Em mais 13 anos, é claro, os papéis seriam invertidos. Em 3 de outubro de 2008, Simpson foi considerado culpado de 12 acusações em um caso de roubo de alto nível, e recebeu uma sentença de 33 anos de prisão. (Ele foi libertado em liberdade condicional após cumprir nove anos.) Como um de seus advogados, Gabriel L. Grasso, sugere em um novo episódio de Judgement With Ashleigh Banfield que é transmitido este domingo no CourtTV, a sincronicidade entre as datas não foi um acidente. “Acho que chegaram ao veredicto antes disso, mas eles queriam que fosse antes, porque era o aniversário do veredicto de L.A.”, comenta ele. “Pensei na minha cabeça, ‘Este júri tinha-o na mão’.” (Veja um vídeo exclusivo do episódio acima.)

Em termos de mídia e fascínio do público, no entanto, o veredicto de 3 de outubro de 2008 foi um distante segundo do que aconteceu em 3 de outubro de 1995. O Washington Post relatou na altura que até os juízes da Suprema Corte queriam ouvir a decisão do júri de L.A., passando discretamente uma nota entre eles no meio da audiência de argumentos orais sobre um caso diferente. A opinião pública estava apaixonada e fortemente dividida, com um lado aplaudindo a absolvição de Simpson e o outro vendo-a como um erro judiciário.

Vendo o veredicto a ser lido em Los Angeles, o analista jurídico, Roger Cossack, lembra-se de se aglomerar na televisão com o resto dos seus colegas. “Fiquei surpreso que o veredicto tenha voltado tão rápido, mas não fiquei chocado por ter sido um veredicto ‘inocente'”, diz agora o apresentador da série OJ25 da CourtTV ao Yahoo Entertainment. “Meu trabalho era assistir a todo o julgamento cinco dias por semana, e vendo como as provas eram apresentadas, entendi que havia alguns problemas com o caso da acusação”

Chefe entre os problemas que Cossack apontava era o testemunho prestado pelo ex-detective da LAPD, Mark Furhman, que se perjurou a depor por causa de uma questão de ter usado anteriormente epítetos raciais, incluindo a palavra “n”, durante sua carreira. Mais tarde ele não contestou a acusação e reformou-se da polícia. “Acontece que ele foi o único condenado por qualquer coisa naquele julgamento”, diz Cossack. “Ele é o cara que encontra uma das provas mais importantes em todo o julgamento – a luva ensanguentada – e ele se revela um mentiroso”

Para Cossack, Furhman também tem a chave para um elemento racial que foi fortemente sentido durante o julgamento e no rescaldo do veredicto. O próprio júri era composto por nove jurados negros, e a equipa jurídica de Simpson, chefiada por Johnnie Cochran, descreveu-o como sendo alvo de um sistema de justiça preconceituoso. De acordo com uma pesquisa da CNN realizada em 6 de outubro de 1995, 88% dos negros entrevistados disseram que o júri proferiu o veredicto certo, em oposição a apenas 49% dos brancos entrevistados. “Cresci em L.A., e sei que havia uma grande desconfiança por parte da comunidade afro-americana, particularmente durante esse tempo e com razão”, diz ele. “Rodney King tinha acontecido não muitos anos antes. Se eu fosse afro-americano e ouvisse dizer a palavra “n” e mentir sobre isso, não acreditaria numa palavra do que ele dizia”

Celebridade foi outro fator muito discutido durante todo o processo, e certamente o espetáculo de um ex-atleta estrela – que também era uma presença freqüente em filmes e comerciais – foi algo que atraiu a atenção das câmeras de televisão. “O.J. era único nesse sentido”, observa Cossack. “As pessoas sabiam quem ele era, especialmente no sul da Califórnia. Ele era um herói local, e parecia ser um cara muito personalizável. Isso capturou uma audiência, e a capacidade de o ter na televisão em todo o mundo era única.” Na época e nos anos seguintes, alguns – incluindo os promotores do caso – argumentaram que o Juiz Lance Ito, que presidia o caso, foi apanhado pelos holofotes da mídia e perdeu o controle da sala de audiências durante o longo julgamento. (Ito retirou-se da bancada em 2015.)

Na sequência imediata do veredicto, Simpson procurou voltar à sua vida anterior, mas rapidamente descobriu que o seu mundo tinha mudado radicalmente. Escrevendo em Vanity Fair, Dominick Dunne descreveu como a elite (e em grande parte branca) da comunidade de Brentwood que o abraçou agora o mantinha à distância de um braço. Em 1997, Simpson voltou ao tribunal para um julgamento civil – que não foi mostrado na TV – trazido pelos pais de Goldman, e foi considerado pessoalmente responsável pelas mortes de Goldman e Brown e foi condenado a pagar $33,5 milhões em danos punitivos. Antes de sua condenação e sentença de prisão pelo caso do roubo uma década depois, Simpson colaborou no controverso livro If I Did It, que ofereceu uma versão hipotética de como o assassinato aconteceu que alguns tomaram como sua confissão.

“O legado desse julgamento é que você tem duas pessoas inocentes e adoráveis que foram assassinadas e essas famílias nunca foram encerradas”, diz Cossack um quarto de século depois de assistir à leitura do veredicto. “O sistema de justiça não é perfeito. Naquela época, naquela cidade, refletia que uma grande dose de racismo estava envolvida naquele julgamento. E de um ponto de vista cultural americano. Acho que nunca vai ser esquecido – mudou a televisão. Mas olho para trás, e não consigo tirar a minha descoberta das vítimas e das suas famílias.”

Judgement With Ashleigh Banfield transmite aos domingos, às 20h, no CourtTV.

Leia mais do Yahoo Entertainment:

• Rock Hudson lembrado pelo elenco ‘The Boys in the Band’ no 35º aniversário da sua morte por SIDA

• >

  ‘Commando’ às 35h: O diretor Mark Lester revela porque uma cena de amor inter-racial foi cortada do clássico de ação de Arnold Schwarzenegger

>

• ‘The Social Network’ aos 10: Como os telespectadores uma vez pensaram que havia gêmeos do Armie Hammer interpretando os irmãos Winklevoss