Reviewed by Nathanael Andrade (University of Oregon)Publicado em H-Italy (Julho, 2012)Commissioned by Matt Vester

Elagabalus: Um Imperador Envolto em Imagens

O reinado do imperador romano adolescente Marcus Aurelius Antoninus (218-222 d.C.), nascido como Varius Avitus e agora comumente conhecido como Elagabalus ou Heliogabalus, é um tema de grande fascínio e complexidade. Único perverso e estrangeiro, ele infligiu o culto de sua anicônica divindade síria Elagabal (aramaico para “deus-montanha”) sobre Roma, assassinou brutalmente numerosos administradores senatoriais e eqüestres, apontou seus favoritos para as principais posições imperiais, entregou-se a cada vício lascivo, usou vestes orientais, introduziu a dominação das mulheres imperiais e aspirou a ser ele mesmo uma mulher. Andrógino, “oriental”, tirânico, e dedicado a uma estranha rocha divina, ele transgrediu a querida moral do senado romano, a verdadeira encarnação da tradição romana. Ou assim o afirmam as fontes mais imediatas de Elagabalus. Mas o imperador mais notório, andrógino e “não romano” de Roma está entre os mais esquivos. Martijn Icks examina esta figura esquiva e como as obras antigas e modernas o têm representado.

Icks situa o seu trabalho contra a erudição dominante no reinado de Elagabalus, enfatizando a sua natureza holística. Enquanto os estudiosos anteriores se concentraram principalmente na verificação de eventos específicos ou atos em seu reinado, Icks se esforça por dois objetivos. Primeiro, ele tenta “reconstruir e interpretar eventos e desenvolvimentos durante o reinado de Elagabalus”, analisando fontes antigas e estudos modernos. Alguns destes estudos modernos constituem reavaliações recentes úteis que tratam de aspectos particulares do reinado ou fontes de Elagabalus, e vários segmentos da síntese de Icks beneficiam deles. Em segundo lugar, ele pretende “descrever e interpretar o legado ficcional de Elagabalus, e as inúmeras camadas de imagens antigas e modernas que se formaram em torno do núcleo histórico”. Icks considera estes dois objectivos como sendo esforços de informação mútua. Como ele afirma, “Não se pode examinar adequadamente Nachleben de um sujeito sem alguma noção do núcleo histórico do qual ele é derivado em última instância. Ao mesmo tempo, não se pode reconstruir plausivelmente uma pessoa ou período histórico sem levar em conta distorções ou interpretações posteriores” (p. 5). Portanto, o livro de Icks está dividido em duas partes. A primeira trata do reinado de Elagabalus e suas fontes mais próximas; a segunda examina seu Nachleben literário, artístico e erudito (pós-vida).

Como parte de seus esforços, Icks enfatiza as “imagens” de Elagabalus. Para Icks, as imagens em parte constituem as várias formas de propaganda visual que circulam pela administração do imperador, incluindo estátuas, moedas e objetos materiais similares. Tais imagens e suas implicações ideológicas têm de fato recebido muito interesse acadêmico nas últimas duas décadas. Mas Icks também concebe as imagens como incluindo as representações dos autores antigos responsáveis principalmente pelas memórias do reinado de Elagabalus e “as muitas representações diferentes … na historiografia, arte e literatura moderna” que se basearam nesses autores antigos. Icks considera todos estes materiais como mais ou menos “derivados de um núcleo histórico: o ‘real’ Elagabalus” (p. 5). Assim, ele defende que todas estas representações devem ser utilizadas para analisar o reinado de Elagabalus e ser avaliadas dentro dos seus próprios contextos sociais.

Excavando o Elagabalus “real” não é, no entanto, uma tarefa fácil. No final de seu texto, Icks resume o argumento de Simulacres et simulation (1981) de Jean Baudrillard para comentar como em meio à sua proliferação em massa durante o século XX (e agora o século XXI), as imagens já não se referem mais à realidade ou a referências putativas. Elas apenas se referem a outras imagens de forma a gerar experiências de realidade ou referências. Mas, em relação às imagens de Elagabalus, este dilema pode não ser unicamente moderno. Antiguidade tardia, bizantina, humanista moderno e imagens académicas e populares modernas de Elagabalus dependeram de alguma forma das imagens produzidas por Cassius Dio (c. 230), Herodian (meados do século III) e a Historia Augusta (geralmente datada dos finais do século IV). Estas fontes constituem os primeiros tratamentos narrativos sobreviventes do reinado de Elagabalus. Todas elas são eminentemente hostis, carregadas de invectivas e informadas por convenções específicas da literatura historiográfica ou biográfica greco-romana. Mesmo que representem, como afirma Icks, geralmente (mas não totalmente) tradições independentes, todos eles são influenciados directa ou indirectamente pela damnatio memoriae (condenação da memória) com que o senado romano condenou Elagabalus e assim informou os tratamentos subsequentes. Suas imagens talvez mais ocluam do que transmitam os verdadeiros Elagabalus, e as representações subseqüentes de Elagabalus se referem a eles indiscutivelmente mais do que o núcleo real ou histórico. De facto, muitas bolsas de estudo modernas aceitaram sem qualquer crítica a sua veracidade geral, de acordo com Icks, apesar de algumas excepções. A solução de Icks para esta dificuldade é implementar “raciocínio sólido e uso adequado de fontes não literárias e exemplos paralelos” para produzir uma imagem convincente do “verdadeiro” Elagabalus (p. 5).

Parte 1 examina a ascensão de Elagabalus ao trono, o significado de sua origem emesena síria, seu reinado como um “priestado-emperador” patronizado por uma divindade solar que assumiu a forma de uma pedra, e os princípios subjacentes ao tratamento hostil das fontes antigas. Icks integra as fontes literárias e materiais mais imediatas, incluindo as numismáticas e epigráficas, na sua discussão sobre o “verdadeiro” Elagabalus e a imagem que o imperador e a sua administração criaram para os seus diversos assuntos. De tais fontes ele pressupõe que o reinado de Elagabalus foi ofensivo à sensibilidade romana e especialmente senatorial, não por causa de sua suposta perversidade, mas por causa de inovações que soletraram a “despromoção” de Júpiter do cume do panteão divino de Roma. Dedicado ao seu culto sírio e mantendo o traje sacerdotal oriental após chegar a Roma em 219, ele implementou a elevação relativamente espontânea de Elagabal ao cume do panteão romano no final de 220. Em meio a essa inovação, ele se casou com uma Virgem Vestal e organizou casamentos entre Elagabal e as estátuas do culto das deusas. Em si mesmas, as preferências de culto e vestimentas pessoais de Elagabalus não tinham problemas. Mas por causa de sua elevação oficial de um deus distintamente “não-romano” e suas práticas “não-romanas”, senadores e pretorianos vieram favorecer seu primo Aleixo, que se tornou o imperador Severo Alexandre através de seu apoio.

As outras observações de Elagabalus seguem um caminho semelhante. Ele examina como a ascensão de Elagabalus ao trono foi plausivelmente acompanhada pela eliminação dos principais funcionários senatoriais e eqüestres do regime anterior, mas ele sustenta que Elagabalus não nomeou favoritos para posições-chave nem alterou as políticas imperiais na medida em que suas fontes narrativas transmitem. Icks explora como Elagabalus ou seus partidários inicialmente ligaram seu governo ao do imperador Caracalla, seu suposto pai, e mais remotamente ao dos imperadores Antoninos, e mostra que as emissões de moedas de sua administração carregavam muitos símbolos tradicionais de legitimidade imperial. Icks também postula que Elagabalus foi manipulado pelas mulheres de sua casa e seus manipuladores políticos, que responderam à sua devoção sacerdotal a Elagabal ancorando sua legitimidade no patronato do deus antes de eventualmente mudar de lealdade. Finalmente, ele desmistifica a premissa de que Elagabalus iniciou uma religião monoteísta prefigurando o patrocínio do cristianismo do império sob Constantino I um século depois; os provinciais que adoravam Elagabal ou celebravam seu sacerdote-emperador estavam conduzindo uma política imperial padrão. Como Icks conclui, é plausível que o realinhamento de Elagabalus da vida religiosa pública de Roma alienou em primeiro lugar muitos senadores, os praetorians, e mesmo membros e apoiantes primários de sua própria casa. Os pretorianos, portanto, assassinaram Elagabalus, e o senado impôs damnatio memoriae. A partir daí, as fontes hostis adornaram o demonizado Elagabalus com as características de dois estereótipos entrelaçados: o tirano maligno e o “oriental” desenfreado. Tais estereótipos, típicos da historiografia imperial romana, são provavelmente responsáveis pelas memórias das aspirações andróginas e dos desvios sexuais de Elagabalus. Autores tardios antigos e bizantinos seguiram na sua maioria esta tradição.

Ao analisar fontes narrativas e materiais e ao sintetizar as avaliações válidas de estudos recentes, Icks apresenta um argumento convincente e consistente para o que a partir das fontes literárias antigas constitui evidência para o “verdadeiro” Elagabalus. Tal evidência é distinguível do estereótipo tirânico ou “oriental” inspirado pela condenação oficial de Elagabalus pelo senado, pelos tropos da historiografia antiga e pelas crenças sobre os orientalistas “não-romanos”. Estes pontos são significativos. Ao mesmo tempo, a Introdução de Icks poderia ter esclarecido melhor como sua abordagem metodológica do problema epistemológico levantado pelas fontes narrativas antigas difere em princípio ou lógica das anteriores. O seu “uso adequado” de inscrições, fontes materiais e exemplos paralelos é válido, assim como a sua avaliação equilibrada das histórias narrativas antigas. Mas, caso contrário, o seu recurso ao “bom raciocínio” não define em termos concretos a sua postura crítica em relação à literatura antiga. Como resultado, mesmo que a reconstrução de Icks seja persuasiva, muitas vezes parece que ele produziu, como outros estudiosos, uma imagem do “verdadeiro” Elagabalus baseada na sua compreensão implícita de como o império romano funcionava, da lógica interna das fontes narrativas antigas e das preocupações levantadas pela política identitária moderna. Da mesma forma, para um tema que se baseia em Cassius Dio, Herodian, e na Historia Augusta (mesmo que fontes não literárias sejam trazidas à tona), Icks discute relativamente brevemente sua perspectiva a respeito de como os estudiosos têm várias relações teorizadas entre essas fontes, posicionaram-nas no quadro imperial mais amplo, e fizeram hipóteses a partir de onde eles adquiriram informações. Também teria sido interessante se Icks pudesse ter situado sua representação ao lado da recente de Leonardo de Arrizabalaga y Prado, O Imperador Elagabalus: Fato ou Ficção? (2010), que sustenta que nada das fontes literárias é prova confiável a menos que seja autenticado independentemente por objetos materiais ligados a Elagabalus e ao seu reinado. Icks indica que este livro, que ele reviu em outro lugar, foi publicado muito recentemente para que ele o envolvesse diretamente.

Parte 2 explora as várias mudanças nas imagens de Elagabalus da Renascença para a cultura popular moderna. Novos contextos inspiraram novas imagens derivadas das antigas representações, e algumas delas partiram da negatividade das fontes antigas. Do período do humanismo moderno aos séculos XIX e XX, a literatura e o drama europeus destacaram as qualidades tirânicas de Elagabalus; Icks examina obras selecionadas da Itália, da Holanda e da Polônia. Escritores e artistas europeus do século XIX, especialmente aqueles associados ao movimento Decadente, celebraram o suposto desvio sexual de Elagabalus, androginia, excessos “orientais” e desestabilização das categorias normativas sociais, de gênero e sexuais; obras da França, Alemanha e Holanda recebem exame específico. A literatura ficcional do século XX, o drama e mesmo algumas obras acadêmicas celebraram o que consideravam ser a imagem contra-cultural ou anárquica de Elagabalus, as inclinações homossexuais, o espiritualismo “oriental” ou a subversão andrógina das expectativas convencionais de gênero; obras da França, Grã-Bretanha e Estados Unidos são exploradas em particular. Tais representações contrastaram fortemente com as da corrente acadêmica dominante, que replicavam o tratamento negativo das fontes antigas de Elagabalus como um tirano imoral, sexualmente desviante, salacientemente “oriental”. Poder-se-ia contestar a afirmação de Icks de que a vida após a morte de Elagabalus tem influência na forma como os estudiosos deveriam interpretar o Elagabalus “real” ou “histórico”, mas Icks mostra como as obras ficcionais modernas envolveram as antigas “imagens” historiográficas de Elagabalus, remontaram suas partes constituintes para novos contextos, e lançaram em termos favoráveis algumas das mais notórias (supostas) marcas registradas de Elagabalus. Estudantes de estudos queer e gênero criaram Elagabalus como uma figura de libertação do material gerado pelas fontes antigas que o malignavam. Quem quer que tenha sido, que este seja o legado de Elagabalus.

Notas

Versão imprimível: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796

Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License.