Numa entrevista recente ao The National, Jesse Eisenberg disse que adoraria retomar o seu papel como Mark Zuckerberg mais uma vez na sequência dos rumores da The Social Network. “Não há quantidade de vezes que você poderia interpretar um papel que envelheceria”, disse Eisenberg, “porque se você é um ator responsável, você está instintivamente encontrando coisas diferentes em um personagem”

Não é verdade? Em sua performance, Eisenberg moldou completamente como a maior parte do mundo percebeu o fundador do Facebook-e essa impressão se estendeu até 2020, quando Zuckerberg está mais ativo do que nunca.

É muita responsabilidade para um actor – muita responsabilidade que Eisenberg aceita abertamente. Quando ele pisa no lugar de um personagem, Eisenberg procura uma ligação mais profunda com aquele indivíduo. E essa conexão não desaparece só porque ele sai do papel.

“Eu provavelmente tenho mais simpatia por ele do que a pessoa comum”, disse Eisenberg ao The National, “só em virtude de atuar em uma versão cinematográfica dele e, portanto, me forçar a simpatizar com a sua situação”. Quando o vejo nas notícias, provavelmente tenho um carinho maior do que a maioria das pessoas, especialmente recentemente”, disse Eisenberg ao The National, “só em virtude de atuar em uma versão cinematográfica dele e, portanto, me forçar a simpatizar com sua situação”. Mas para ser honesto, eu estaria muito mais interessado em ver um dos mais subvalorizados de Hollywood reviver outro papel – um personagem que ele também está ansioso para re-habit.

Eu estou falando do maior adversário do Super-Homem: Lex Luthor.

Felizmente, é pouco provável que isso alguma vez aconteça. O Universo Estendido DC parece perpetuamente em tumulto nos bastidores, e a Warner Bros. aparentemente separou-se do homem que dirigiu Eisenberg em Batman vs. Superman: Dawn of Justice, Zack Snyder.

A recepção pública foi tão má para aquele filme e para o próximo filme de Snyder em DC, Liga da Justiça, que Snyder foi efectivamente despedido de dirigir mais super-heróis no DCEU. Eisenberg disse ao The Atlantic que ele não “sabe mais se eles sabem o que estão fazendo com os filmes”, então parece que a Warner Bros. está levando a sequela iminente para a Liga da Justiça – um filme que provocou o retorno de Eisenberg num cenário pós créditos – por um caminho diferente.

Isso seria uma pena, porque Eisenberg imaginou o papel de Lex Luthor como ninguém mais. E isso não é porque Eisenberg é um grande nerd de quadrinhos e entendeu a mitologia do personagem por dentro e por fora – é porque Eisenberg canalizou algo tão específico e enervante sobre Lex Luthor que falou ao clima fortemente polarizado e politizado do nosso mundo.

Em um artigo do Los Angeles Times, Eisenberg disse, “é um narcisista de primeira ordem, mas complicado também dessa forma, pois ele é terrivelmente perturbado e competitivo e vingativo. Ele olha para o Super-Homem não como alguém para destruir, mas como uma ameaça genuína à humanidade”

É um filme muito específico, filosófico, matizado…que a maioria das pessoas não se importava ou não via muito valor. Em 2016, Batman vs Superman foi ridicularizado pela crítica (como a maioria dos filmes Snyder) e obliterado pelos fãs de quadrinhos. Até mesmo o cineasta casual parecia desligado pelo estranho imaginário espiritual de Snyder e pela reflexão existencial.

E um dos maiores alvos do filme foi Eisenberg, que deu a Lex Luthor uma nova e estranha reviravolta. Os fãs do Batman reclamaram que Eisenberg era muito pateta e maníaco como O Coringa; que cheirava a jovens empresários presunçosos que inundam o Vale do Silício; que não habitava a masculinidade classicamente associada ao personagem Lex Luthor. Na verdade, todos os fãs de quadrinhos viram um ator que não representava seu entendimento tradicional do personagem.

Mas se tivessem sido abertos à interpretação de Eisenberg do clássico supervilão, então esses críticos não teriam visto esses atributos de personagem como falhas – eles teriam reconhecido o comentário maior do filme sobre o conflito moral-espiritual-cultural aparentemente perpétuo da nossa sociedade.

É engraçado que Eisenberg queira interpretar Zuckerberg em um filme novamente…porque, como aponta Jordan Johnson em sua análise do filme, Eisenberg interpretou essencialmente uma versão malvada e delirante do fundador do Facebook em Batman vs. Super-Homem.

“Jesse Eisenberg, lembrando decididamente seu retrato do magnata do Facebook Mark Zuckerberg”, escreve Johnson, “atualiza Luthor como talvez o primeiro vilão do cinema verdadeiramente milenar: secular, arrogante, intitulado, narcisista, obsessivo em sua busca para derrubar os valores da velha guarda”.”

Embora a maioria das queixas dos fãs de quadrinhos sobre o desempenho de Eisenberg fossem restritivas e limitativas, a leitura de Johnson sobre o retrato inigualável de Eisenberg de Lex Luthor é reveladora e convincente. A aura pomposa, o comportamento snarky, a atitude de auto-retidão associada à geração milenar? Isso foi tudo canalizado por Eisenberg. Essa tomada sobre o maior inimigo do Super-Homem fazia parte da fórmula mal compreendida do Batman vs. Super-Homem, que deixou tantos frequentadores de cinema perplexos em 2016.

Mas agora as coisas são diferentes. Antes de 2016, nosso clima político ainda não tinha chegado ao ponto de ruptura – mas depois da eleição de Donald Trump, a animosidade e desconexão entre ideologias e raças e gêneros políticos e gerações se acelerou a níveis sem precedentes.

O que me faz pensar: como receberiam as pessoas Batman vs. Super-Homem: Aurora da Justiça no nosso clima atual? Será que o público cada vez mais contencioso veria agora o Super-Homem como uma divindade indefinível que (como Neil deGrasse Tyson coloca no filme) desafia o nosso próprio sentido de prioridade no universo? Veriam agora Lex Luthor como uma representação do ego desenfreado da geração mais jovem e da falta de fé na humanidade? E será que agora veriam o Batman como a manifestação da consciência interior da sociedade presa entre esses extremos polares?

Voltar em 2016, Eisenberg certamente reconheceu aquelas dinâmicas que são cruciais para apreciar o filme, como evidenciado por aquela citação do artigo do Los Angeles Times – enquanto a maioria dos cineastas de 2016 aparentemente não o fez.

Mas, em 2020, tenho a sensação de que o mundo estaria agora em sintonia com Eisenberg. O que significa que a fascinante tomada do ator sobre o mais hediondo e destrutivo vilão do universo DC seria incrivelmente relevante para o nosso atual clima político volátil.

O único problema é que…Snyder não vai voltar para o resto dos filmes da Liga da Justiça. E apesar do sucesso mundial da Liga da Justiça (668 milhões de dólares na bilheteira internacional), parece que a Warner Bros. quer levar a franquia numa direcção completamente diferente. Esses dois fatores significam que podemos não ver Lex Luthor nos filmes da Liga da Justiça do futuro, ou podemos não ver Eisenberg habitando o papel.

Mas e se agora víssemos Lex Luthor pela forma como Eisenberg pretendia retratá-lo? E se reconhecêssemos o narcisismo descarado de Luthor, seu ego inextinguível, sua rígida crença na futilidade da humanidade? E se depois conseguíssemos reflectir essas atitudes cínicas numa sociedade mais desarticulada do que nunca?

O problema com Batman vs Super-Homem não era o cinema, a escrita ou a representação – o filme simplesmente lançado no momento e no lugar errado. Mas agora é o momento de reimaginar o conflito moral no coração desse filme. Agora é o momento para os defensores do bem frustrarem a ameaça da auto-absorção. Agora é o momento de encontrar sentido no nevoeiro de parecer sem sentido.

Agora é o momento de Jesse Eisenberg nos revigorar com sua impressionante e condenadora descrição de Lex Luthor.