Forty years ago today, a young American paleoanthropologist named Donald Johanson made the discovery of a lifetime in the arid badlands of Ethiopia’s remote Afar region: a 3.Um esqueleto de 2 milhões de anos de idade de uma criatura de cérebro pequeno que andava erguido como nós. Era um homininin primitivo, um membro da família humana. Para os cientistas, é conhecido como AL 288-1, uma fêmea da espécie Australopithecus afarensis. Mas a maioria das pessoas conhece-a como Lucy. Recentemente sentei-me com Johanson, diretor fundador do Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona, para conversar com ele sobre aquele dia fatídico e a ciência que cresceu a partir de sua descoberta extraordinária. (Divulgação completa: escrevi um livro sobre Lucy com Johanson alguns anos atrás). Segue-se uma transcrição editada da nossa conversa.

KATE WONG: Como encontrou Lucy?

DONALD JOHANSON: Foi a 24 de Novembro de 1974. Estávamos na nossa segunda temporada de pesquisa de campo em Hadar. Tínhamos estado lá em 73 quando encontrei uma articulação do joelho, mas não sabíamos dizer a que espécie pertencia a articulação do joelho ou se era talvez até uma espécie nova, porque estávamos lidando com estratos mais velhos do que qualquer um tinha trabalhado na África Oriental, exceto por algumas exposições no sul da Etiópia, onde foram encontrados dentes isolados. Desta vez esperávamos realmente encontrar algo muito mais impressionante e completo.

Não estava particularmente interessado em sair naquele dia, mas Tom Gray, meu aluno de pós-graduação da época, que estava encarregado do mapeamento, queria voltar a uma localidade fóssil que tínhamos encontrado anteriormente para que ele pudesse traçar precisamente no nosso mapa. Então voltamos ao local, em um pequeno planalto, e marcamos a localidade. Depois andámos por aí e procurámos fósseis. Eu mantenho sempre os meus olhos no chão. É a única maneira de encontrar coisas lá. Tom estava no meu lado esquerdo, e eu olhei por cima do meu ombro direito e vi esta ponta de cotovelo perfeitamente preservada de um osso do antebraço, o cúbito. Considerei se poderia ter sido um cotovelo de macaco – tínhamos encontrado fósseis de babuínos, colobus e outros macacos na região – mas não tinha a chama estendida na parte de trás que os cotovelos de macaco têm. Eu sabia que era um cotovelo de hominin.

Tom estava muito duvidoso sobre a minha avaliação. Mas depois vi fragmentos de um crânio ao lado do pé dele. E raios partam se o achado não acabou por ser um esqueleto parcial. Olhando para a encosta, pudemos ver estes pedaços de osso apenas brilhando e descendo em quase uma linha reta – o pedaço de mandíbula, um fêmur e assim por diante. Recolhemos alguns pedaços e trouxemo-los de volta para o acampamento. Tom era para ser muito legal, calmo e calmo, mas ele não podia deixar de buzinar, dirigindo para o acampamento dizendo: “Don encontrou tudo isso”

Claro que este foi um momento decisivo na minha carreira. Eu sabia imediatamente que o esqueleto era mais velho que três milhões porque os porcos e elefantes daquele nível eram mais de três milhões. Até aquele ponto na história do nosso campo da paleoantropologia, todos os fósseis dos antepassados humanos com mais de 3 milhões de anos podiam caber na palma da mão, e nenhum era diagnosticado o suficiente para poder dizer que espécie eram. Tínhamos tanto restos cranianos como póscranianos.

É um espécime muito pequeno. Pensei que estava no grupo Australopithecus, em grande parte devido ao tamanho do cérebro, que se podia estimar a partir do osso occipital. O arco desse osso era tão pequeno que não se podia colocar lá nada maior do que uma toranja. E havia características dos dentes, particularmente do pré-molar, que sugeriam que esta poderia ser uma nova espécie. Mas essa decisão só foi realmente tomada em dezembro de 77, quando dissemos: “É isso aí, temos que pescar ou cortar iscas”. É uma nova espécie. Vamos defini-la.” Chamamos-lhe Australopithecus afarensis, em homenagem ao povo Afar da região Afar da Etiópia.

KW: Como é que a Lucy se tornou um ícone assim?

DJ: Eu sabia desde o início que ela seria importante. Mas, em retrospectiva, ela também recebeu o apelido certo. Um membro da expedição sugeriu se ela era uma mulher, como suspeitávamos, por que não chamá-la Lucy, depois da música dos Beatles “Lucy in the Sky with Diamonds”, que estava tocando no meu pequeno deck de fitas pretas Sony naquela noite, depois que a encontramos. Com a frase “Porque não lhe chamas Lucy?” veio o compromisso total de todos da equipa ao pequeno-almoço, no dia seguinte. “Quando é que vamos voltar ao site da Lucy?” perguntaram as pessoas. “Quantos anos achas que a Lucy tinha quando morreu?” Imediatamente ela se tornou uma pessoa.

Acho que isso é parte do que a levou a se tornar um ícone, dando-lhe este nome afetuoso com o qual as pessoas se podiam identificar. Quando viram fotografias não era um pedaço de mandíbula ou mesmo um crânio a olhar com os olhos vazios – era o rosto de um indivíduo.

Isto tem sido particularmente eficaz para atrair crianças pequenas para este campo. As crianças me escrevem o tempo todo dizendo: “Nós estamos fazendo um projeto sobre Lucy. Você acha que ela era casada? O que ela comia?”

KW: Ao longo dos anos você tem sido capaz de responder a essas perguntas, pelo menos em relação às espécies de Lucy, se não a própria Lucy.

DJ: Temos agora cerca de 400 espécimes das espécies de Lucy de Hadar – um tesouro para estudo científico. Sabemos pelos estudos de isótopos estáveis dos seus dentes que ela era praticamente vegetariana. Ela provavelmente comia gramíneas, assim como frutas e folhas. Suspeito que ela também comia coisas como térmitas e pequenos vertebrados. Ela pode ter passado algum tempo na beira do lago recolhendo ovos de tartaruga e crocodilo, também – ovos de tartaruga fósseis e ovos de crocodilo apareceram ambos no mesmo estrato onde Lucy foi encontrada.

Afarensis vivia em grupos multi-masculino, multi-fêmeas, provavelmente não muito diferente do que vemos hoje em dia nas tropas de chimpanzés na África. Curiosamente, no entanto, os afarensis mostram redução no tamanho dos dentes caninos. Nos chimpanzés e gorilas os machos usam os seus grandes dentes caninos para lutar. Algumas pessoas têm interpretado os caninos menores nos afarensis como evidência de redução da agressão intragrupo, de modo que os machos não estavam necessariamente competindo como agressivos pelo acesso às fêmeas. A redução da agressão intragrupal é vantajosa porque a confiança e o compromisso intragrupal se tornam maiores.

KW: Você tem argumentado que os afarensis ocupam um lugar muito importante na árvore familiar -ancestral para o nosso gênero, Homo. Como você chegou a essa conclusão?

DJ: Eu diria que a espécie de Lucy é o último ancestral comum de duas radiações adaptativas diferentes que foram posteriores a ela. É sempre muito difícil fazer uma causalidade entre a mudança climática e a mudança de espécies, mas sabemos que quando os afarensis desapareceram do registro fóssil em cerca de 3 milhões de anos, muito pouco tempo depois houve um resfriamento e secagem geral da África Oriental. Alguns descendentes de Lucy na África Oriental evoluíram através de coisas como o Australopithecus aethiopicus, que tinha uma face projectada como o afarensis, mas também possuía uma crista gritante no topo da cabeça e dentes posteriores enormemente expandidos. Este tipo de adaptações a herbívoros prefiguram outras características em outra espécie, o Australopithecus boisei. Então eu acho que a linha afarensis-aethiopicus-boisei é uma linhagem rastreável na África Oriental.

Por outro lado, afarensis não era muito especializado para ser um ancestral do Homo, também. Uma vez que você tenha coisas como Australopithecus africanus na África do Sul, eles já são bastante especializados e parecem ancestrais ideais para a espécie sul-africana A. robustus. Mas os afarensis tinham uma natureza generalizada, então eu acho que também deu origem ao Homo. Em Hadar, o Homo remonta a 2,4 milhões de anos atrás.

KW: Uma alternativa a esse cenário surgiu da recente descoberta na África do Sul de uma espécie anteriormente desconhecida de hominídeos, Australopithecus sediba, por Lee Berger da Universidade de Witwatersrand e seus colegas. Eles sugeriram que esta espécie poderia ter dado origem ao Homo.

DJ: Australopithecus sediba é datada de 1,9 milhões de anos atrás, o que é 500.000 anos depois do Homo na África Oriental. Não parece haver nenhum espécime de Homo tão antigo na África Austral. Eu acho que o sediba é apenas outra espécie de Australopithecus, que não tem nada a ver com o Homo. Pode muito bem ter sido um ramo do Australopithecus africanus.

O que é interessante sobre os novos fósseis sul-africanos é que eles têm uma estranha amálgama de características, combinações do que parecem ser classicamente traços do Australopithecus e alguns que talvez lembrem o Homo. Acho que o que estamos olhando enquanto desenvolvemos um registro fóssil mais completo é a grande inventividade da seleção natural. A velha visão da evolução linear ao longo de uma linhagem foi há muito abandonada pela maioria dos estudiosos. Mas estamos vendo combinações de características que nos assustam.

KW: Ao longo das últimas décadas, uma série de outras novas espécies de hominídeos surgiram à luz. Algumas delas até compartilharam o planeta com o Homo sapiens nos últimos 50.000 anos. As espécies da poderosa Lucy também encontraram outros tipos de humanos?

DJ: Há um par de competidores por outras espécies durante o reinado dos afarensis de 4 milhões a 3 milhões de anos atrás. Um deles é o Kenyanthropus . Há alguns especialistas que pensam que é realmente apenas um crânio muito distorcido de afarensis. Mas certamente é possível que houvesse lá uma espécie paralela de humano.

O outro competidor é representado por este pé fóssil que foi encontrado na área de Waranso-Mille da região Afar da Etiópia por Yohannes Haile-Selassie do Museu de História Natural de Cleveland. Ao contrário do pé de Lucy, em que o dedo grande do pé se alinhou com os outros dedos do pé, este pé tinha um dedo grande divergente, que teria sido bom para escalar árvores. Aos 3,4 milhões de anos de idade, o dono deste pé vivia no meio do reinado de Afarensis. O exemplar foi referido à espécie Ardipithecus ramidus , que por sua vez esteve ligada à espécie mais antiga Ardipithecus kadabba. Esta poderia ser uma linhagem paralela à Australopithecus. Portanto, não devemos nos surpreender se vemos um número crescente de espécies que foram se sobrepondo no tempo.

KW: Como dissemos no início desta discussão, este é o aniversário de 40 anos da descoberta da Lucy. Por que você e seus colegas continuaram a voltar para Hadar por todos esses anos?

DJ: Bem, tivemos um hiato de nove anos durante a revolução etíope, mas continuamos a voltar para Hadar porque a erosão continua. Fósseis erodem sobre a superfície que pode ter sido enterrada apenas meia polegada ou menos debaixo do solo. Há sempre coisas novas a aparecer. E depois do fim da série de expedições nos anos 70, ainda não tínhamos um crânio de A. afarensis. Isto foi uma realização incômoda para todos nós. Tínhamos um crânio composto de vários indivíduos diferentes, mas não tínhamos um crânio completo de um único indivíduo. Os crânios são onde ocorrem algumas das mudanças mais importantes e diagnósticas na anatomia, devido à dieta predominante, mas também ao aumento do tamanho do cérebro e assim por diante. Então, voltando aos anos 90, nosso objetivo era encontrar um crânio. Felizmente foi encontrado um crânio masculino e agora existe também um crânio feminino bastante completo.

KW: Há alguns anos atrás, pesquisadores anunciaram a descoberta de ossos de animais com marcas de corte de um local muito próximo a Hadar chamado Dikika, que anteriormente tinha produzido um esqueleto impressionante de uma criança afarensis. O que essas marcas de corte sugerem sobre a espécie de Lucy?

DJ: Uma das principais características comportamentais dos humanos é onívora. Em algum estágio do passado humano, nossos ancestrais começaram a expandir suas dietas vegetarianas tradicionais para depender mais regularmente da carne. Se você vai suportar um órgão tão importante como o nosso cérebro, você quer ter um alimento rico em aminoácidos e energia, calorias, etc.

Ferramentas de pedra, úteis para o processamento de carne, foram encontradas desde 2,6 milhões na Etiópia. Mas agora temos pistas de que a carnificina começou antes disso. Zeresenay Alemseged da Academia de Ciências da Califórnia encontrou um pequeno número de ossos de mamíferos de 3,4 milhões de anos em Dikika que tinham incisões neles. Estes foram examinados de muito perto por Curtis Marean, arqueólogo do Instituto de Origens Humanas, e outros, que concluíram que eram marcas de corte intencionais feitas pela aresta afiada de uma pedra. Agora, se isso for verdade, significa que afarensis já estava começando a experimentar e a fabricar implementos de pedra. Isto faz recuar por 800.000 anos o início da cultura, quando os hominins começaram a criar propositadamente ferramentas a partir das rochas para adquirir uma nova fonte de alimento, que era a carne. Isso não significa necessariamente que eles estavam caçando, mas certamente poderiam ter sido necrófagos muito eficazes, especialmente se eles estivessem vigilantes para aprender o que os carnívoros fazem com suas mortes, como leopardos levando suas refeições para as árvores. Quando aquele leopardo estava longe, os hominins poderiam tirar vantagem disso.

No momento em que estamos terminando um programa para olhar sistematicamente todos os fósseis que foram coletados nos anos 70 e 90 de Hadar para ver se podemos documentar mais marcas de corte.

Pode ser que a cultura chegue tão longe no tempo? Bem, outras coisas estão sendo empurradas para trás no tempo que pensávamos não acontecer até mais tarde na evolução. E sabemos que na África Ocidental existem certos grupos de chimpanzés que usam uma técnica de martelo e bigorna para quebrar nozes abertas. Não é um salto enorme ver um verdadeiro momento a-ha quando um desses proto-humanos que partem nozes como essa cortou o dedo na borda de um floco afiado que saiu e pensou: “Oh!” Pode ser assim tão simples.

KW: Quais são as perguntas ardentes sobre a evolução humana que ainda estão por responder?

DJ: A origem do Homo é o que realmente está a agarrar a comunidade paleoantropológica hoje em dia. Meu palpite é que o Homo surgiu em algum lugar entre 2,4 e 3 milhões de anos atrás. Há equipes do Instituto de Origens Humanas que obtiveram permissão para trabalhar em áreas onde depósitos geológicos dessas idades estão expostos, e encontraram fósseis. Eles não são tão ricos em fósseis como Hadar, por exemplo, ou muitos desses outros locais. Mas acho que é apenas uma questão de tempo até que eles comecem a encontrar hominídeos fósseis. Isso vai nos dizer algo sobre esse intervalo de tempo e talvez fornecer a ligação entre os afarensis e a linha Homo.

A questão da fabricação de ferramentas é outra que é de particular interesse para todos, porque em última análise uma das principais coisas que distinguem os humanos é a nossa capacidade de sermos infinitamente inventivos. Os chimpanzés têm algum nível de cultura. Um chimpanzé pode tirar as folhas e os galhos de um pau para fazer uma ferramenta para apanhar térmitas. Mas nunca vai decorar essa ferramenta, como um talvez humano.

O que é mais interessante é que durante muito tempo os hominins fizeram apenas ferramentas muito rudimentares. A nossa espécie não existe há muito tempo, se considerarmos a idade do Homo sapiens aos 200.000 anos. A cultura começou como um trem de carga longo e pesado que estava saindo da estação, e então quando ganhou velocidade foi como se de repente estivéssemos pousando na lua, e as pessoas estavam carregando em seus bolsos de quadril computadores que costumavam ocupar um quarto de um quarteirão da cidade de Nova York. Quais foram as forças que causaram de repente os humanos modernos anatômicos e comportamentais a darem saltos quânticos?

Essa é uma das características mais singulares dos humanos, e eu acho que, em última análise, isso é possível graças à aquisição de pensamento e linguagem simbólica. A cooperação também é fundamental. Tente dar a uma pessoa a tarefa de construir um foguete para colocar um homem no espaço. Isso leva a cooperação além da compreensão, mesmo depois de feita.

Examinar as raízes evolutivas do que realmente nos faz Homo sapiens é um dos objetivos atuais do Instituto de Origens Humanas. E assim a nossa pesquisa é finalizada pelo surgimento do nosso próprio gênero e pelo refinamento desse gênero para nos tornarmos a criatura mais influente do planeta.